摘要：图：视觉中国

   　　【财新网】7月26日，一则“LV起诉房地产开发商”的消息引发舆论热议。据财新了解，该案的原告为路易威登马利蒂；被告为自然人彭某，以及厦门福隆置业集团有限公司、厦门豪亿物业管理有限公司、怡家园（厦门）物业管理有限公司；审理法院为厦门市湖里区人民法院。有报道披露LV与开发商双方的抗辩主张——LV要求开发商拆除、替换小区内所有侵权雕花装饰，并赔偿；而楼盘开发商则抗辩称，花纹源自传统宝相花、柿蒂纹，是中式园林通用装饰，仅用于景观美化，无意攀附奢侈品牌，不构成商标侵权。

该楼盘内有一家服装店持续不断售卖LV假货，公司投诉未果后起诉，并同步起诉楼盘开发商与物业公司，称其未尽市场管理义务

北京，lv一家门店。在LV诉茉莉奶白商标侵权案被曝光后，LV的诸多维权行为均备受舆论关注。图：视觉中国

　　【财新网】7月26日，一则“LV起诉房地产开发商”的消息引发舆论热议。据财新了解，该案的原告为路易威登马利蒂；被告为自然人彭某，以及厦门福隆置业集团有限公司、厦门豪亿物业管理有限公司、怡家园（厦门）物业管理有限公司；审理法院为厦门市湖里区人民法院。

　　有报道称，LV此次起诉物业与地产开发商，是因为该小区公共区域大量使用四叶花卉纹样，涉嫌攀附品牌。有报道披露LV与开发商双方的抗辩主张——LV要求开发商拆除、替换小区内所有侵权雕花装饰，并赔偿；而楼盘开发商则抗辩称，花纹源自传统宝相花、柿蒂纹，是中式园林通用装饰，仅用于景观美化，无意攀附奢侈品牌，不构成商标侵权。