关于此举的合法性，白宫援引《拨款控制法》（Impoundment Control Act, ICA）作为其行动的依据。然而，政府问责署（Government Accountability Office, GAO）此前明确表示，如果国会尚未批准撤回申请，ICA并不允许通过让资金过期的方式来拦截相关款项。
此次拟被截留的资金涵盖多个关键领域：其中约5.67亿美元原本拨给卫生与人类服务部（Health and Human Services, HHS）用于支持难民、寻求庇护者及其他非公民的计划；2800万美元将用于HHS的相关研究项目。此外，此次削减还涉及教育部为移民学生提供的特别计划等多个项目。
针对白宫的这一举动，参议院相关成员表达了强烈不满。缅因州共和党参议员苏珊·科林斯（Susan Collins）在社交平台X上发表声明，猛烈抨击此举是管理和预算办公室（Office of Management and Budget, OMB）试图削弱国会宪法赋予的“钱袋子权力”（power of the purse）的最新尝试。
【核心提要】
【正文报道】
白宫于周五晚间宣布，计划撤回（claw back）由国会批准的8.1亿美元资金。这一举动随即引发了立法者的强烈批评，被指在程序上挑战国会的职权。
此次预算操作并非孤例。去年，特朗普政府曾通过“口袋式撤回”（pocket rescission）手段拦截了49亿美元的国会批准对外援助资金，这也是近50年来总统首次尝试利用此类权力。所谓“口袋式撤回”，是指在财政年度结束前极短时间内提交阻止拨款申请，导致这些资金在国会获得法律规定的45天审议期之前便已过期。
关于此举的合法性，白宫援引《拨款控制法》（Impoundment Control Act, ICA）作为其行动的依据。然而，政府问责署（Government Accountability Office, GAO）此前明确表示，如果国会尚未批准撤回申请，ICA并不允许通过让资金过期的方式来拦截相关款项。
此次拟被截留的资金涵盖多个关键领域：其中约5.67亿美元原本拨给卫生与人类服务部（Health and Human Services, HHS）用于支持难民、寻求庇护者及其他非公民的计划；2800万美元将用于HHS的相关研究项目。此外，此次削减还涉及教育部为移民学生提供的特别计划等多个项目。
针对白宫的这一举动，参议院相关成员表达了强烈不满。缅因州共和党参议员苏珊·科林斯（Susan Collins）在社交平台X上发表声明，猛烈抨击此举是管理和预算办公室（Office of Management and Budget, OMB）试图削弱国会宪法赋予的“钱袋子权力”（power of the purse）的最新尝试。
科林斯参议员强调，独立机构政府问责署（GAO）已明确判定，“口袋式撤回”是不合法且不被《拨款控制法》允许的。她指出，任何在未经国会批准的情况下撤回已拨付资金的行为，均属于明显的违法行为。目前，白宫及科林斯参议员办公室尚未对相关媒体的置评请求做出回应。
【小编观点】
此次争议的核心在于行政权与立法权在预算控制上的边界博弈。通过“口袋式撤回”这种程序性手段来规避国会审议，不仅引发了关于《拨款控制法》解读的法律争端，更在政治层面挑战了国会作为财政监管者的核心职权。此类做法极易引发后续的司法审查或立法反制。
背景链接：