摘要：蓝天格锐公司通过诉讼接管人正式加入比特币权利争夺；英国检方坚持适用中国法；代表受害人的牵头律所则以四条相互补充的多层法律路径，力图最大限度支持受害人的物权主张

 钱志敏比特币民事追缴案中，在判断中国受害人是否对涉案比特币享有“物权性质权益” 时，究竟应适用中国法，还是英国法？图：视觉中国


   　　2026年7月上旬，英国高等法院继续审理钱志敏比特币民事追缴案中最关键的前置问题之一：在判断中国受害人是否对涉案比特币享有“物权性质权益” （proprietary right）时，究竟应适用中国法，还是英国法。与此同时，英国皇家检察署署长（DPP）继续坚持中国法应当适用；代表个人受害人的牵头律所则提出四套彼此互补的法律论证，试图避免受害人的主张因任何单一法律路径被否定而整体失败。

蓝天格锐公司通过诉讼接管人正式加入比特币权利争夺；英国检方坚持适用中国法；代表受害人的牵头律所则以四条相互补充的多层法律路径，力图最大限度支持受害人的物权主张

钱志敏比特币民事追缴案中，在判断中国受害人是否对涉案比特币享有“物权性质权益” 时，究竟应适用中国法，还是英国法？图：视觉中国

　　2026年7月上旬，英国高等法院继续审理钱志敏比特币民事追缴案中最关键的前置问题之一：在判断中国受害人是否对涉案比特币享有“物权性质权益” （proprietary right）时，究竟应适用中国法，还是英国法。

　　这场听证并未直接决定比特币最终归谁，但各方在庭上提出的法律论证，已经清晰勾勒出未来资产争夺的基本格局。

　　最值得关注的新发展是，蓝天格锐公司的诉讼接管人（litigation receivers）不再只是程序上的潜在参与者，而是已经以公司的名义正式加入对涉案比特币的权利争夺。与此同时，英国皇家检察署署长（DPP）继续坚持中国法应当适用；代表个人受害人的牵头律所则提出四套彼此互补的法律论证，试图避免受害人的主张因任何单一法律路径被否定而整体失败。