【核心提要】 警方已正式出具“不予立案通知书”，认定该案件不构成刑事犯罪。 男童母亲坚持认为丈夫行为构成“过失致人死亡”，并计划申请立案监督及听证。 涉事父亲称其并非主观故意，相关证据显示其在坠落瞬间并未在场。 【正文报道】 近日，关于“重庆2岁2个月男童坠楼”一案有了最新进展。据当事人提供的消息，该案件的家属已收到重庆市公安局渝北区分局出具的《不予立案通知书》。针对母亲刘女士此前控告丈夫崔某涉嫌“过失致人死亡”一案，警方在经过相关调查与审查后认为“没有犯罪事实”，故决定不予立案。 此前的案件回顾显示，事故发生在9月13日。据了解，事发时男童的父亲崔先生独自在家照看孩子，期间他因外出遛狗，将2岁2个月的儿子留在客厅沙发上观看动画片。然而，在短短十余分钟内，孩子从家中18楼坠落身亡。 针对此事的法律定性，双方立场存在明显分歧。刘女士在接受媒体采访时明确表示，她并不认为丈夫存在“谋杀”的主观故意，但坚信其行为已构成刑事上的“过失致人死亡”，并要求追究相应的刑事责任。目前，她计划针对此结果申请立案监督及听证会。 与此同时，被控方的崔先生在接受媒体采访时给出了不同陈述。他表示，自己离开家门仅为遛狗，全程离家约12分钟。他强调，现场监控等证据均能证明他在事发时并未在场，不存在主观故意或虐待行为。警方在初步调查取证后，认定该事件属于意外事故，并于当晚将其释放。 目前，相关部门尚未对媒体的进一步垂询做出回应。此案的争议核心在于“过失”与“意外”在法律判定上的界限，以及家属对于刑事责任追究的诉求。 【小编观点】 本案的核心矛盾点在于“过失致人死亡”的认定标准。在法律实践中，过失犯罪往往涉及行为人是否预见到了可能发生的危险，且由于疏忽大意而未采取防范措施。目前警方判定为“意外事故”，意味着调查认为该行为不符合刑事立案的门槛；而家属坚持追究责任，则反映了在悲剧发生后，家属对相关监管缺失及管理疏漏的强烈诉求。 背景链接： 涉及法律术语：过失致人死亡（Negligent Homicide）、不予立案通知书（Notice of Non-filing）
【核心提要】
【正文报道】
近日，关于“重庆2岁2个月男童坠楼”一案有了最新进展。据当事人提供的消息，该案件的家属已收到重庆市公安局渝北区分局出具的《不予立案通知书》。针对母亲刘女士此前控告丈夫崔某涉嫌“过失致人死亡”一案，警方在经过相关调查与审查后认为“没有犯罪事实”，故决定不予立案。
此前的案件回顾显示，事故发生在9月13日。据了解，事发时男童的父亲崔先生独自在家照看孩子，期间他因外出遛狗，将2岁2个月的儿子留在客厅沙发上观看动画片。然而，在短短十余分钟内，孩子从家中18楼坠落身亡。
针对此事的法律定性，双方立场存在明显分歧。刘女士在接受媒体采访时明确表示，她并不认为丈夫存在“谋杀”的主观故意，但坚信其行为已构成刑事上的“过失致人死亡”，并要求追究相应的刑事责任。目前，她计划针对此结果申请立案监督及听证会。
与此同时，被控方的崔先生在接受媒体采访时给出了不同陈述。他表示，自己离开家门仅为遛狗，全程离家约12分钟。他强调，现场监控等证据均能证明他在事发时并未在场，不存在主观故意或虐待行为。警方在初步调查取证后，认定该事件属于意外事故，并于当晚将其释放。
目前，相关部门尚未对媒体的进一步垂询做出回应。此案的争议核心在于“过失”与“意外”在法律判定上的界限，以及家属对于刑事责任追究的诉求。
【小编观点】
本案的核心矛盾点在于“过失致人死亡”的认定标准。在法律实践中，过失犯罪往往涉及行为人是否预见到了可能发生的危险，且由于疏忽大意而未采取防范措施。目前警方判定为“意外事故”，意味着调查认为该行为不符合刑事立案的门槛；而家属坚持追究责任，则反映了在悲剧发生后，家属对相关监管缺失及管理疏漏的强烈诉求。
背景链接：