【核心提要】 德国运动巨头阿迪达斯（Adidas）因其标志性“三条杠”设计被澳洲快时尚品牌White Fox模仿，正式提起商标侵权诉讼。 阿迪达斯指控White Fox的四条杠设计具有“误导性的相似性”，并提供包含广告对比、甚至是后期修改图片的证据链。 此案旨在维护全球知名品牌的知识产权，同时反映了快时尚品牌在利用潮流元素时面临的法律风险。 【正文报道】 近日，澳大利亚联邦法院（Federal Court of Australia）受理了一起由阿迪达斯（Adidas）针对澳洲快时尚品牌White Fox发起的商标侵权诉讼。阿迪达斯指控该品牌销售并宣传带有“四条杠”设计的服装，认为这一设计与阿迪达斯极具辨识度的标志高度相似，涉嫌误导消费者。 据阿迪达斯方面透露，他们自今年3月起就多次要求White Fox停止相关产品的销售和推广，但该品牌并未配合。作为一家在澳大利亚、英国及美国深受青少年和年轻群体喜爱的快时尚在线零售商，White Fox一直利用户外广告、公交车广告以及社交媒体博主（多为大学生）来提升品牌知名度。 在法庭审理过程中，White Fox的律师辩称并不存在商标侵权行为。尽管目前尚未提交正式答辩状，但其法律团队向法官表示，他们计划主张其他知名澳洲品牌（如Cotton On、Sportscraft和Glassons）也销售带有“相似装饰性条纹”的服装。 然而，阿迪达斯方的律师在庭审中强调，White Fox在推广四条杠设计时，明显具有利用并消耗阿迪达斯品牌声誉的意图。为了支持这一主张，阿迪达斯提交了大量对比证据，包括其产品与White Fox运动裤、休闲短裤等产品的并列对比图，以及一系列公交站牌广告照片。 更具争议性的证据显示，在某些在线列表中，模特穿着White Fox品牌的袜子时，脚上竟穿着“正品”阿迪达斯鞋子。阿迪达斯指控这种做法会让消费者误认为两品牌存在关联或获得了官方认可。此外，记录还显示，在法庭程序启动后的几周内，相关广告图片中的阿迪达斯标志被多次数字化处理以移除条纹。 阿迪达斯强调，其“三条杠”设计自1957年起就在澳大利亚获得商标保护，拥有极高的品牌价值。除了要求停止侵权行为外，阿迪达斯还寻求相应的损害赔偿，包括相关产品的利润、利息及法律费用。 此案并非首例此类纠纷。早在2013年，阿迪达斯就曾成功起诉并赢得过针对同类“四条杠”设计的商标侵权案件。据悉，本案的审理预计将于明年年初进入为期三到四天的正式庭审阶段。 【背景链接：】 White Fox自2013年成立以来发展迅速，在国际市场影响力不断扩大。根据《澳大利亚金融评论》（Australian Financial Review）报道，该公司在截至2025年6月的12个月内实现了显著的业绩增长。 【小编观点】 此案是品牌知识产权保护领域的典型案例。阿迪达斯通过严密的证据链（包括社交媒体监测和后期修改行为的记录）展示了对核心IP的高度敏感。对于快时尚品牌而言，在追求“潮流感”时，若过度借鉴或模糊模仿知名品牌的标志性元素，极易陷入高昂的法律诉讼成本中。这不仅是商标权的博弈，更是品牌溢价与原创保护之间的界限划分。
【核心提要】
【正文报道】
近日，澳大利亚联邦法院（Federal Court of Australia）受理了一起由阿迪达斯（Adidas）针对澳洲快时尚品牌White Fox发起的商标侵权诉讼。阿迪达斯指控该品牌销售并宣传带有“四条杠”设计的服装，认为这一设计与阿迪达斯极具辨识度的标志高度相似，涉嫌误导消费者。
据阿迪达斯方面透露，他们自今年3月起就多次要求White Fox停止相关产品的销售和推广，但该品牌并未配合。作为一家在澳大利亚、英国及美国深受青少年和年轻群体喜爱的快时尚在线零售商，White Fox一直利用户外广告、公交车广告以及社交媒体博主（多为大学生）来提升品牌知名度。
在法庭审理过程中，White Fox的律师辩称并不存在商标侵权行为。尽管目前尚未提交正式答辩状，但其法律团队向法官表示，他们计划主张其他知名澳洲品牌（如Cotton On、Sportscraft和Glassons）也销售带有“相似装饰性条纹”的服装。
然而，阿迪达斯方的律师在庭审中强调，White Fox在推广四条杠设计时，明显具有利用并消耗阿迪达斯品牌声誉的意图。为了支持这一主张，阿迪达斯提交了大量对比证据，包括其产品与White Fox运动裤、休闲短裤等产品的并列对比图，以及一系列公交站牌广告照片。
更具争议性的证据显示，在某些在线列表中，模特穿着White Fox品牌的袜子时，脚上竟穿着“正品”阿迪达斯鞋子。阿迪达斯指控这种做法会让消费者误认为两品牌存在关联或获得了官方认可。此外，记录还显示，在法庭程序启动后的几周内，相关广告图片中的阿迪达斯标志被多次数字化处理以移除条纹。
阿迪达斯强调，其“三条杠”设计自1957年起就在澳大利亚获得商标保护，拥有极高的品牌价值。除了要求停止侵权行为外，阿迪达斯还寻求相应的损害赔偿，包括相关产品的利润、利息及法律费用。
此案并非首例此类纠纷。早在2013年，阿迪达斯就曾成功起诉并赢得过针对同类“四条杠”设计的商标侵权案件。据悉，本案的审理预计将于明年年初进入为期三到四天的正式庭审阶段。
【背景链接：】
White Fox自2013年成立以来发展迅速，在国际市场影响力不断扩大。根据《澳大利亚金融评论》（Australian Financial Review）报道，该公司在截至2025年6月的12个月内实现了显著的业绩增长。
【小编观点】
此案是品牌知识产权保护领域的典型案例。阿迪达斯通过严密的证据链（包括社交媒体监测和后期修改行为的记录）展示了对核心IP的高度敏感。对于快时尚品牌而言，在追求“潮流感”时，若过度借鉴或模糊模仿知名品牌的标志性元素，极易陷入高昂的法律诉讼成本中。这不仅是商标权的博弈，更是品牌溢价与原创保护之间的界限划分。