【核心提要】 调查显示，大量资金正投入到利用人工智能（AI）生成的政治广告中，成为竞选宣传的重要工具。 AI带来的风险不仅在于误导选民，更在于可能导致公众对真实证据产生怀疑，从而削弱基于事实的政治问责。 由于技术演进迅速且监管存在漏洞，辨别真伪的难度增加，可能导致“说谎者红利”现象，让政治人物更容易逃避责任。 【正文报道】 随着美国大选临近，人工智能（AI）生成的虚假内容正成为威胁民主选举的核心风险。相关专家警告称，这种技术不仅能制造足以误导选民的“深伪”（Deepfake）视频，更可能导致公众对真实证据产生怀疑。当真实的录音或影像被当事人以“这是AI伪造的”为由推翻时，政治问责所赖以生存的事实基础将面临动摇。 根据美国卫斯理大学（Wellesley College）政治广告研究项目的最新数据，截至10月11日，研究人员已识别出220则至少部分使用AI生成的政治广告，相关投放支出超过1.37亿美元。虽然并非所有此类广告都包含虚假信息，但其广泛的采用足以证明AI合成内容已成为竞选阵营的重要宣传工具。例如，在德克萨斯州的一则共和党竞选广告中，通过高度逼真的影像描绘民主党参议员候选人塔拉里科（James Talarico）在《圣经》上涂写，旨在攻击其宗教与性别立场。 针对AI如何改变选举操纵手段，纽约州立大学布法罗分校（SUNY Buffalo）AI与数据科学研究所所长吕思伟（Lv Siwei）指出，2024年的威胁已从简单的“冒充候选人”扩展到利用AI批量生产文章、伪造身份以及通过大量社交媒体账号传播内容。由于AI工具门槛降低且成本更低，操纵者能够更快地针对特定地区或突发事件进行大规模的内容投放。 普渡大学（Purdue University）政治学系副教授希夫（Daniel Schiff）则强调，评估这些内容的危害不应仅看其是否“逼真”。研究发现，约一半的深伪内容更接近艺术创作而非真实场景模仿，但即便观众意识到内容是合成的，夸张或讽 wept 的画面仍可能激发愤怒、强化刻板印象并动员支持者。这意味着，即使真相被识破，其传递的政治意图依然能影响选民的行为。 在应对措施方面，尽管美国已有31个州通过相关监管法律，但各州在执行标准上并不统一，且部分条款因涉及言论自由而面临司法挑战。目前，虽然部分州要求广告必须标注AI生成信息，但在卫斯理大学识别的样本中，仅有27%的广告进行了披露。此外，即便有提示，由于内容在传播过程中经历压缩、剪辑和跨平台转发，辨别真伪的难度极大。 吕思伟特别提醒，目前最严峻的挑战是“说谎者红利”（Liar's Dividend）。这意味着，当AI造假技术普及后，真实证据更容易被质疑为虚假内容。如果公众在关键时刻因无法分辨真伪而产生普遍怀疑，政治人物便可能利用这种模糊地带来逃避问责。一旦社会不再能基于事实追究责任，公共信任的崩塌将成为更深远的威胁。 【背景链接：】 卫斯理大学（Wellesley College）政治广告研究项目相关数据报告 纽约大学技术政策中心关于AI内容标注效果的实验研究 【小编观点】 AI对选举的影响正从“制造谎言”演变为“消解真相”。当虚假信息让公众怀疑真实证据时，这种“信任真空”将成为政治操纵的温床。单纯依靠技术的检测手段或简单的标签提示已不足以应对复杂的传播环境，提升全民媒介素养（Media Literacy）以及平台方的快速干预机制，是维护公共领域事实基础的关键防线。
【核心提要】
【正文报道】
随着美国大选临近，人工智能（AI）生成的虚假内容正成为威胁民主选举的核心风险。相关专家警告称，这种技术不仅能制造足以误导选民的“深伪”（Deepfake）视频，更可能导致公众对真实证据产生怀疑。当真实的录音或影像被当事人以“这是AI伪造的”为由推翻时，政治问责所赖以生存的事实基础将面临动摇。
根据美国卫斯理大学（Wellesley College）政治广告研究项目的最新数据，截至10月11日，研究人员已识别出220则至少部分使用AI生成的政治广告，相关投放支出超过1.37亿美元。虽然并非所有此类广告都包含虚假信息，但其广泛的采用足以证明AI合成内容已成为竞选阵营的重要宣传工具。例如，在德克萨斯州的一则共和党竞选广告中，通过高度逼真的影像描绘民主党参议员候选人塔拉里科（James Talarico）在《圣经》上涂写，旨在攻击其宗教与性别立场。
针对AI如何改变选举操纵手段，纽约州立大学布法罗分校（SUNY Buffalo）AI与数据科学研究所所长吕思伟（Lv Siwei）指出，2024年的威胁已从简单的“冒充候选人”扩展到利用AI批量生产文章、伪造身份以及通过大量社交媒体账号传播内容。由于AI工具门槛降低且成本更低，操纵者能够更快地针对特定地区或突发事件进行大规模的内容投放。
普渡大学（Purdue University）政治学系副教授希夫（Daniel Schiff）则强调，评估这些内容的危害不应仅看其是否“逼真”。研究发现，约一半的深伪内容更接近艺术创作而非真实场景模仿，但即便观众意识到内容是合成的，夸张或讽 wept 的画面仍可能激发愤怒、强化刻板印象并动员支持者。这意味着，即使真相被识破，其传递的政治意图依然能影响选民的行为。
在应对措施方面，尽管美国已有31个州通过相关监管法律，但各州在执行标准上并不统一，且部分条款因涉及言论自由而面临司法挑战。目前，虽然部分州要求广告必须标注AI生成信息，但在卫斯理大学识别的样本中，仅有27%的广告进行了披露。此外，即便有提示，由于内容在传播过程中经历压缩、剪辑和跨平台转发，辨别真伪的难度极大。
吕思伟特别提醒，目前最严峻的挑战是“说谎者红利”（Liar's Dividend）。这意味着，当AI造假技术普及后，真实证据更容易被质疑为虚假内容。如果公众在关键时刻因无法分辨真伪而产生普遍怀疑，政治人物便可能利用这种模糊地带来逃避问责。一旦社会不再能基于事实追究责任，公共信任的崩塌将成为更深远的威胁。
【背景链接：】
【小编观点】
AI对选举的影响正从“制造谎言”演变为“消解真相”。当虚假信息让公众怀疑真实证据时，这种“信任真空”将成为政治操纵的温床。单纯依靠技术的检测手段或简单的标签提示已不足以应对复杂的传播环境，提升全民媒介素养（Media Literacy）以及平台方的快速干预机制，是维护公共领域事实基础的关键防线。