【核心提要】 国民党中央委员发起连署，要求开除资深媒体人赵少康，指其采访民进党候选人损害党内形象。 连署方指控赵少康在关键选举期“亲近对手”、模糊党派立场并误导支持者。 赵少康回应称其作为媒体人的专业判断不应受党派限制，呼吁国民党应关注民意而非内部纷争。 【正文报道】 近日，台湾国民党内部因资深媒体人赵少康（Zhao Shao-kang）的一场采访引发激烈争议。由于赵少康近期接受了民进党籍台北市长参选人沈伯洋的专访，引发部分党内成员不满，甚至有国民党中央委员发起连署，要求将其开除党籍。 据《风传媒》及《联合报》等媒体报道，国民党中央委员江永雄于10月16日正式发起联署。江氏指责赵少康在关键的选举期间为政治对手增加曝光度，不仅损害了国民党的整体形象，更被认为是在“帮助”对立阵营。连署声明中列举了四项严重的负面影响：包括与“台湾独立顽固分子”接触、践踏党内核心价值；欺骗蓝军支持者并制造内部不信任；在选举关键期损害选情；以及对外模糊国民党立场，助长对立派系的声量。 针对上述指控，赵少康公开回应称：“我访谈就能造成国民党输吗？这么了不起吗？”他强调，虽然自己支持国民党候选人蒋万安，但作为长期从事新闻工作的媒体人，必须坚持专业精神与公平原则。他认为，不应因为个人的政治背景或党员身份，就将不同立场的受访者排除在报道之外，称“不能因为个人政治背景，就把不同立场的受访者排除在节目之外”。 赵少康进一步表示，他并不认同仅以党派立场作为衡量媒体工作的唯一标准。他认为，邀请哪些人物接受采访应回归到新闻专业的判断逻辑。此外，他也表达了对国民党中央处理此事的关注，并透露近期已有不少人士批评其行为，理由是他曾代表国民党参选台湾副总统，具有明确的党员身份。 在回应最后，赵少康直言当前国民党的民调表现并不理想，呼吁党内成员应当保持谦逊，多听取民众的声音，而非陷入内部派系斗争。 【小编观点】 此事件反映了台湾政治生态中“媒体人身份”与“政党党员身份”在特定敏感时期产生的激烈碰撞。对于赵少康而言，这不仅是个人立场问题，更涉及新闻专业主义（Journalistic Professionalism）的边界：当媒体人的职业操守与所属组织的政治诉求发生冲突时，如何平衡成为核心议题。此事件也提醒相关机构，在高度极化的政治环境中，清晰界定职能边界对于维护组织形象至关重要。
【核心提要】
【正文报道】
近日，台湾国民党内部因资深媒体人赵少康（Zhao Shao-kang）的一场采访引发激烈争议。由于赵少康近期接受了民进党籍台北市长参选人沈伯洋的专访，引发部分党内成员不满，甚至有国民党中央委员发起连署，要求将其开除党籍。
据《风传媒》及《联合报》等媒体报道，国民党中央委员江永雄于10月16日正式发起联署。江氏指责赵少康在关键的选举期间为政治对手增加曝光度，不仅损害了国民党的整体形象，更被认为是在“帮助”对立阵营。连署声明中列举了四项严重的负面影响：包括与“台湾独立顽固分子”接触、践踏党内核心价值；欺骗蓝军支持者并制造内部不信任；在选举关键期损害选情；以及对外模糊国民党立场，助长对立派系的声量。
针对上述指控，赵少康公开回应称：“我访谈就能造成国民党输吗？这么了不起吗？”他强调，虽然自己支持国民党候选人蒋万安，但作为长期从事新闻工作的媒体人，必须坚持专业精神与公平原则。他认为，不应因为个人的政治背景或党员身份，就将不同立场的受访者排除在报道之外，称“不能因为个人政治背景，就把不同立场的受访者排除在节目之外”。
赵少康进一步表示，他并不认同仅以党派立场作为衡量媒体工作的唯一标准。他认为，邀请哪些人物接受采访应回归到新闻专业的判断逻辑。此外，他也表达了对国民党中央处理此事的关注，并透露近期已有不少人士批评其行为，理由是他曾代表国民党参选台湾副总统，具有明确的党员身份。
在回应最后，赵少康直言当前国民党的民调表现并不理想，呼吁党内成员应当保持谦逊，多听取民众的声音，而非陷入内部派系斗争。
【小编观点】
此事件反映了台湾政治生态中“媒体人身份”与“政党党员身份”在特定敏感时期产生的激烈碰撞。对于赵少康而言，这不仅是个人立场问题，更涉及新闻专业主义（Journalistic Professionalism）的边界：当媒体人的职业操守与所属组织的政治诉求发生冲突时，如何平衡成为核心议题。此事件也提醒相关机构，在高度极化的政治环境中，清晰界定职能边界对于维护组织形象至关重要。