此次胜诉不仅是金钱上的免责，更是一次关于互联网基础设施原则的胜利。Cloudflare 一贯强调，公共 DNS 解析服务应当保持中立，不应被用作过滤或限制用户访问特定内容的工具。通过将内容拦截逻辑置于 CDN 层而非 DNS 层，Cloudflare 在履行法律义务的同时，也维护了其作为基础网络服务的技术纯粹性。
【小编观点】
此案凸显了互联网基础设施中“功能隔离”的重要性。对于 Cloudflare 而言，明确区分 DNS 解析与内容分发（CDN）的职能边界，是保护其全球服务架构免受特定法律诉讼干扰的关键策略。通过这种技术上的清晰界定，Cloudflare 在履行版权保护义务的同时，也成功捍卫了公共 DNS 服务作为“中立基础设施”的地位。
【核心提要】
【正文报道】
近日，法国巴黎司法法院（Paris Judicial Court）在涉及版权保护与网络基础设施的法律纠纷中，做出有利于 Cloudflare 的裁决。针对法国付费电视提供商 Canal+ 提出的索赔要求，法院予以驳回。此前，Canal+ 要求对每一个被识别出的盗版直播网站处以每日 5 万欧元的罚款，但此次诉讼并未获得法院支持。尽管如此，Canal+ 仍保留提起上诉的权利。
此案的核心争议点在于 Cloudflare 如何处理版权侵权内容。根据 Cloudflare 发布的相关透明度报告（Transparency Report），该公司在技术架构上对“公共 DNS 解析”与“内容分发网络（CDN）”做了明确区分。调查显示，虽然 Cloudflare 收到了法国和意大利法院的指令要求采取行动，但其并未通过 1.1.1.1 公共 DNS 服务来屏蔽任何内容。
相反，Cloudflare 是通过其 CDN 服务在特定区域实施了地理封锁（Geo-blocking）。数据显示，在 2025 年上半年，根据相关法律命令，Cloudflare 在法国范围内封锁了 662 个域名；而在 2025 年下半年，这一数字增加到 1,238 个。
此次胜诉不仅是金钱上的免责，更是一次关于互联网基础设施原则的胜利。Cloudflare 一贯强调，公共 DNS 解析服务应当保持中立，不应被用作过滤或限制用户访问特定内容的工具。通过将内容拦截逻辑置于 CDN 层而非 DNS 层，Cloudflare 在履行法律义务的同时，也维护了其作为基础网络服务的技术纯粹性。
【小编观点】
此案凸显了互联网基础设施中“功能隔离”的重要性。对于 Cloudflare 而言，明确区分 DNS 解析与内容分发（CDN）的职能边界，是保护其全球服务架构免受特定法律诉讼干扰的关键策略。通过这种技术上的清晰界定，Cloudflare 在履行版权保护义务的同时，也成功捍卫了公共 DNS 服务作为“中立基础设施”的地位。
背景链接：
TorrentFreak: Cloudflare keeps 1.1.1.1 out of piracy blocking, escapes penalties in France