【核心提要】

• 台湾大陆委员会（MAC）计划修订相关法规，将“跨境镇压”明确列为独立罪名。
• 目前《反渗透法》与《国家安全法》在处理特定跨域案件时范围受限，导致部分案件只能以通用罪名起诉。
• 此项立法旨在强化法律工具箱，提供更精准的法律制裁以应对境外势力指使的干扰行为。

【正文报道】

近日，台湾大陆委员会（Mainland Affairs Council, MAC）在例行记者会上表示，政府目前正在研议相关法条修正，旨在将“跨境镇压”纳入法律体系。发言人梁文杰指出，现行法律制度中缺乏针对“跨境镇压”的独立罪名概念，未来的修法方向将致力于填补这一空白，具体内容的制定将由相关主管机关负责处理。

在会议中，梁文杰详细阐述了当前法律框架的局限性。他提到，目前实行的《反渗透法》与《国家安全法》在应对特定威胁时范围较为狭窄：其中，《反渗透法》主要针对受境外敌对势力指使的相关行为；而《国家安全法》则侧重于处理在台湾境内为外国、大陆地区、香港、澳门或境外敌对势力建立组织及泄密等情况。

由于目前缺乏“跨境镇压”这一专门罪名，近期发生的数起涉及跨域威胁的案件，往往只能引用通用罪名进行追责。例如：智库执行长矢板明夫（Akio Yano）遇袭案仅能以伤害罪起诉；卡米地喜剧俱乐部遭泼洒不明液体事件仅能按毁损罪处理；而立法委员沈伯洋被监控一案，目前也只能依据《个人资料保护法》相关条款进行追责。

针对上述情况，陆委会强调，虽然其并非修法的主责单位，但高度支持将“跨境镇压”入法的方向。梁文杰呼吁，一旦该项提案正式提出，希望立法院能给予充分支持。此举旨在确保在面对此类案件时，法律能够提供更直接且针对性的裁决，而非仅依赖于现有的通用罪名。

【小编观点】
此次拟推动的“跨境镇压”入法，反映了台湾在复杂地缘政治环境下，试图通过完善立法工具箱来应对跨区域干扰的意图。将模糊的威胁行为转化为明确的法律定义，有助于提高执法效率，并为相关案件提供更清晰的法律威慑力。

背景链接：

反渗透法 #国家安全法 #陆委会 #跨境镇压