【核心提要】 一段驾驶员开启智能辅助驾驶功能后在高速公路上熟睡的视频引发广泛关注。 专家明确指出,当前的“智能辅助驾驶”不等同于“自动驾驶”,驾驶人仍是最终责任主体。 违规使用智驾系统或因疏忽导致事故,将面临严厉的行政处罚甚至刑事追责。 【正文报道】 近日,一段在社交媒体流传的视频引发了广泛讨论:一名驾驶员在高速公路上开启汽车智能辅助驾驶功能后,竟在驾驶位上熟睡。该视频被曝光后,相关部门及专家迅速介入,就“智驾”技术的误区与法律责任进行了深度科普。 据拍摄者杨先生透露,该事件发生在10月1日傍晚,地点位于浙江衢州至江西上饶的跨省高速路段。当时,杨先生在行驶过程中发现前方的车辆正处于智能驾驶模式,且驾驶员处于深度睡眠状态。尽管杨先生多次鸣笛提醒,但对方并未有任何反应。直到随后路段发生拥堵,智驾系统触发自动刹车功能时,该驾驶员才被惊醒。杨先生表示,发布视频旨在警示公众:过度依赖技术而忽视自身职责,极易酿成严重后果。 针对此类事件,相关专家明确指出,大众对于“智能辅助驾驶”与“自动驾驶”的认知存在偏差。根据国家标准,车辆自动化分级分为0至5级。目前市面上广泛商用的智驾系统多属于2级(驾驶辅助),而非3级以上的自动驾驶。这意味着,当前的系统仅能提供一定的辅助功能,无法在复杂或突发状况下完全替代人类决策。 专家强调,智能辅助驾驶系统并非“全能管家”,它无法实时处理如车辆违规变道、道路障碍物突然出现等极端情况。若驾驶员因过度信任技术而长时间脱离方向盘、视线偏离道路,即构成妨 persisted 碍安全驾驶行为。 在法律层面,相关部门发出严正警告:一旦发生事故,驾驶人必须承担主要责任。根据相关法规,违规操作将面临罚款及记分处罚;若造成人员伤亡或重大财产损失,甚至可能触犯《中华人民共和国刑法》,构成交通肇事罪并追究刑事责任。此外,特别提醒广大车主:在醉酒状态下使用辅助驾驶系统行驶车辆,同样会被认定为危险驾驶罪。 【小编观点】 技术是工具,而非“免责声明”。随着智能驾驶技术的普及,用户必须清晰认知当前产品的技术边界。智驾系统的核心逻辑是“辅助”而非“替代”,驾驶员始终是安全的第一防线。切勿将科技的便利误认为可以逃避监管或责任的特权。 背景链接: 国家标准《车辆自动驾驶分级》相关规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(危险驾驶罪) https://video19.ifeng.com/video09/2026/10/04/p7512433535488110592-102-164849.mp4
【核心提要】
【正文报道】
近日,一段在社交媒体流传的视频引发了广泛讨论:一名驾驶员在高速公路上开启汽车智能辅助驾驶功能后,竟在驾驶位上熟睡。该视频被曝光后,相关部门及专家迅速介入,就“智驾”技术的误区与法律责任进行了深度科普。
据拍摄者杨先生透露,该事件发生在10月1日傍晚,地点位于浙江衢州至江西上饶的跨省高速路段。当时,杨先生在行驶过程中发现前方的车辆正处于智能驾驶模式,且驾驶员处于深度睡眠状态。尽管杨先生多次鸣笛提醒,但对方并未有任何反应。直到随后路段发生拥堵,智驾系统触发自动刹车功能时,该驾驶员才被惊醒。杨先生表示,发布视频旨在警示公众:过度依赖技术而忽视自身职责,极易酿成严重后果。
针对此类事件,相关专家明确指出,大众对于“智能辅助驾驶”与“自动驾驶”的认知存在偏差。根据国家标准,车辆自动化分级分为0至5级。目前市面上广泛商用的智驾系统多属于2级(驾驶辅助),而非3级以上的自动驾驶。这意味着,当前的系统仅能提供一定的辅助功能,无法在复杂或突发状况下完全替代人类决策。
专家强调,智能辅助驾驶系统并非“全能管家”,它无法实时处理如车辆违规变道、道路障碍物突然出现等极端情况。若驾驶员因过度信任技术而长时间脱离方向盘、视线偏离道路,即构成妨 persisted 碍安全驾驶行为。
在法律层面,相关部门发出严正警告:一旦发生事故,驾驶人必须承担主要责任。根据相关法规,违规操作将面临罚款及记分处罚;若造成人员伤亡或重大财产损失,甚至可能触犯《中华人民共和国刑法》,构成交通肇事罪并追究刑事责任。此外,特别提醒广大车主:在醉酒状态下使用辅助驾驶系统行驶车辆,同样会被认定为危险驾驶罪。
【小编观点】
技术是工具,而非“免责声明”。随着智能驾驶技术的普及,用户必须清晰认知当前产品的技术边界。智驾系统的核心逻辑是“辅助”而非“替代”,驾驶员始终是安全的第一防线。切勿将科技的便利误认为可以逃避监管或责任的特权。
背景链接: