“他们总是投反对票”：特朗普坦言对亲手提名的三位大法官感到“后悔”

【核心提要】

• 特朗普在接受《时代》杂志采访时，直言对提名尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和埃米·科尼·巴雷特进入最高法院表示遗憾。
• 尽管三位大法官立场偏向保守派，但在涉及关税、出生公民权及邮寄选票等关键议题上，其裁决多次与特朗普的行政意图相悖。
• 此番表态凸显了美国总统权力与司法独立之间日益复杂的博弈关系。

【正文报道】

近日，美国前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）在接受《时代》（Time）杂志采访时，公开表达了对过去提名的三位保守派大法官的“后悔”。根据路透社（Reuters）报道，这三位法官分别是尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）、布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和埃米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）。

这三位大法官均由特朗普在首个总统任期内提名。他们入职后，成功推动最高法院形成目前延续至今的“6比3”保守派多数格局。然而，特朗普在接受采访时直言不讳地表示：“我能怎么办？是我把他们送进去的。他们总是投票反对我。”他抱怨称，尽管这些法官获得了“千载难逢的职位”，但他们在关键裁决上却频繁偏离他的预期。

这种不满并非空穴来历。在涉及核心政策时，这三位大法官的立场往往引发争议。例如，今年2月最高法院以6比3裁定《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act）并未授权总统大规模征收关税，其中戈萨ч和巴雷特支持该裁决，而卡瓦诺持反对意见；此举导致特朗普随后公开点名抨击前两人的立场。

此外，在涉及移民政策的“出生公民权”限制行政令上，最高法院于今年6月以6比3裁定相关措施违反宪法第十四修正案。而在最近一次冲突中，最高法院拒绝允许美国邮政局实施一项限制11月中期选举邮寄选票使用的规定。对此，特朗普在社交媒体上猛烈抨击司法机构，称这些他曾亲自面试的法官如今“早已变了样”。

在谈到“忠诚”问题时，特朗普对比了民主党任命的自由派大法官与自己提名的保守派大法官。他形容民主党的提名者“像胶水一样粘在一起”，立场极其坚定；尽管他不认同对方的观点，但也承认其在某种意义上的“忠诚”。然而，当被追问是否希望自己的提议也保持一致时，特朗普澄清称：“不，我不需要忠诚，我需要好的裁决。”

【小编观点】
此番言论反映了美国政治中一个深刻的矛盾点：总统通过提名大法官旨在建立长期影响力的“意识形态阵地”，但司法独立原则要求法官在审理案件时必须基于宪法与法律逻辑，而非遵循提名的上意。特朗普的“后悔”本质上是行政权力试图干预或左右司法裁决时的挫败感体现。

背景链接：

• 《国际紧急经济权力法》（IEEPA）：赋予总统在特定情况下采取经济手段应对国家紧急情况的权力。
• 美国最高法院（Supreme Court of the United States）目前的6比3格局，是近年来美国司法界最受关注的结构性变化之一。