【核心提要】 国民党在“鞭刑公投”遭中选会否决后，转而推动《刑法》修正案，旨在对特定严重犯罪引入鞭刑。 拟议惩治的四类罪行包括：重大性暴力、毒驾、虐童致死或重伤，以及重大诈骗案件。 该提案引发关于“人权保障”与“严厉打击犯罪”之间的社会讨论，并涉及跨党派的立场分歧。 【正文报道】 近日，台湾国民党（Kuomintang, KMT）立法院党团宣布将推动《刑法》修正案，旨在针对特定严重罪行引入“鞭刑”作为惩罚手段。此举源于此前国民党提议的“鞭刑公投”遭中央选举委员会（Central Election Commission, CEC）否决后，党内决定通过立法程序来推进相关政策。 根据该提案内容，拟将鞭刑应用于四类特定犯罪：重大性暴力、毒驾（吸毒驾驶）、虐童致死或重伤，以及涉及金额巨大的诈骗案件。具体规定为：法院可判处三下以上、十二下以下的强制鞭打；若数罪并罚，最高可判处十二下。此外，该提案参考新加坡模式，明确规定18岁以下及65岁以上的受刑人不适用此项惩罚。 此次推动立法背景深厚。尽管台湾法律并未废除死刑，但自2016年民进党执政以来，由于司法释宪与执行层面的高门槛，被外界视为“实质废死”。然而，近年来频发的虐童致死等极端案件引发社会强烈反弹，民众要求政府采取更严厉手段打击犯罪。相关民调显示，约有八成以上的受访者反对废除死刑，且超过80%的民众支持针对性暴力、虐童及重大诈骗引入鞭刑。 此前，国民党试图通过公投推动此项政策，但遭中选会否决。中选会认为，建立新的刑罚制度属于“立法原则之创制”，不属于可交付公投的单纯政策问题。此外，中选会还指出，由于鞭刑涉及肉体痛苦，在多数国家被视为违反人权及不人道行为，可能涉及台湾《两公约施行法》的相关条款。 针对这一争议，国民党与民众党（Taiwan People's Party, TPP）均对中选会的裁定表达强烈不满，指责其过度干预立法院职权。目前，国民党已组织52位立委共同推动相关修正案。在回应外界质疑时，国民党强调此举旨在通过更积极有效的手段遏制犯罪，并呼吁行政部门与法务部停止以“人权”为由推诿责任，应允许各党派就该议题进行充分讨论。 与此同时，执政的民进党对该提案持保留态度，质疑增加鞭刑是否真能产生威慑效果；而民众党内部则存在明显分歧，部分立委支持、部分反对。此项立法进程不仅是关于刑罚手段的争论，更反映了台湾社会在面对严重犯罪时，如何在维护国际人权标准与满足公众正义感之间寻找平衡点的深刻矛盾。 【背景链接：】 台湾《两公约施行法》涉及公民权利和政治权利的国际条约。 “实质废死”指法律上保留死刑，但在实际操作中因程序复杂或门槛过高而极少执行。 【小编观点】 此项“鞭刑入法”的争论，本质上是台湾社会在面对极端暴力犯罪时，对司法威慑力与国际人权规范之间的博弈。国民党通过立法途径而非公投来推动，反映了其试图将民意压力转化为具体法律条款的策略；而中选会的介入则凸显了台湾在处理此类敏感议题时，必须遵循国际法准则的复杂环境。最终该提案能否通过，不仅取决于民众对严惩犯罪的渴望，更取决于立法者如何在“社会正义”与“人权底线”之间找到平衡点。
【核心提要】
【正文报道】
近日，台湾国民党（Kuomintang, KMT）立法院党团宣布将推动《刑法》修正案，旨在针对特定严重罪行引入“鞭刑”作为惩罚手段。此举源于此前国民党提议的“鞭刑公投”遭中央选举委员会（Central Election Commission, CEC）否决后，党内决定通过立法程序来推进相关政策。
根据该提案内容，拟将鞭刑应用于四类特定犯罪：重大性暴力、毒驾（吸毒驾驶）、虐童致死或重伤，以及涉及金额巨大的诈骗案件。具体规定为：法院可判处三下以上、十二下以下的强制鞭打；若数罪并罚，最高可判处十二下。此外，该提案参考新加坡模式，明确规定18岁以下及65岁以上的受刑人不适用此项惩罚。
此次推动立法背景深厚。尽管台湾法律并未废除死刑，但自2016年民进党执政以来，由于司法释宪与执行层面的高门槛，被外界视为“实质废死”。然而，近年来频发的虐童致死等极端案件引发社会强烈反弹，民众要求政府采取更严厉手段打击犯罪。相关民调显示，约有八成以上的受访者反对废除死刑，且超过80%的民众支持针对性暴力、虐童及重大诈骗引入鞭刑。
此前，国民党试图通过公投推动此项政策，但遭中选会否决。中选会认为，建立新的刑罚制度属于“立法原则之创制”，不属于可交付公投的单纯政策问题。此外，中选会还指出，由于鞭刑涉及肉体痛苦，在多数国家被视为违反人权及不人道行为，可能涉及台湾《两公约施行法》的相关条款。
针对这一争议，国民党与民众党（Taiwan People's Party, TPP）均对中选会的裁定表达强烈不满，指责其过度干预立法院职权。目前，国民党已组织52位立委共同推动相关修正案。在回应外界质疑时，国民党强调此举旨在通过更积极有效的手段遏制犯罪，并呼吁行政部门与法务部停止以“人权”为由推诿责任，应允许各党派就该议题进行充分讨论。
与此同时，执政的民进党对该提案持保留态度，质疑增加鞭刑是否真能产生威慑效果；而民众党内部则存在明显分歧，部分立委支持、部分反对。此项立法进程不仅是关于刑罚手段的争论，更反映了台湾社会在面对严重犯罪时，如何在维护国际人权标准与满足公众正义感之间寻找平衡点的深刻矛盾。
【背景链接：】
【小编观点】
此项“鞭刑入法”的争论，本质上是台湾社会在面对极端暴力犯罪时，对司法威慑力与国际人权规范之间的博弈。国民党通过立法途径而非公投来推动，反映了其试图将民意压力转化为具体法律条款的策略；而中选会的介入则凸显了台湾在处理此类敏感议题时，必须遵循国际法准则的复杂环境。最终该提案能否通过，不仅取决于民众对严惩犯罪的渴望，更取决于立法者如何在“社会正义”与“人权底线”之间找到平衡点。