“未成年”并非免责牌：北京互联网法院审理网络侵权案明确监护人责任边界

【核心提要】

• 涉及未成年人传播私密视频引发的侵权纠纷，明确了“行为时未成年、审理时已成年”的法律定责逻辑。
• 法院裁定，父母离婚并不免除其对未成年子女的监护责任，即便非直接抚养方也需承担相应法律后果。
• 强调“未成年”身份并非逃避法律惩戒的“免责牌”，旨在通过司法判决引导青少年建立正确的法治观。

【正文报道】

近日，北京互联网法院审理并结案了一起极具警示意义的网络侵权案件。该案的核心争议点在于：当事人在实施侵权行为时为未成年人，但在进入司法程序审理时已年满18周岁，此时的民事责任应由个人承担还是由监护人承担？

案件起因于一名被称为“小亮”的男生。由于与另一名女生“小凤”产生情感纠纷，小亮在未经小凤同意的情况下，将两人交往期间录制的包含其面部的私密视频发送给第三方，导致该视频在网络上被广泛传播。受此影响，小凤出现了严重的心理健康问题，包括焦虑、失眠及急性应激反应等症状。随后，小凤的母亲起诉小亮，要求其赔礼道歉并由其父母承担医疗费、经济损失及精神损害抚慰金。

在审理过程中，北京互联网法院明确了监护责任的界定。尽管小亮的父母已离婚且他随母亲生活，但法庭指出，根据《民法典》规定，未成年子女造成的损害，由监护人承担侵权责任。“监护责任不因父母离婚而消除”是本案的关键法律逻辑。法院认为，父母作为未成年人的监护人，拥有教育和保护的权利与义务。小亮的父亲虽然并非直接抚养人，但不能因此免除其在家庭教育中的引导职责。

针对“少年的行为如何定责”这一问题，法官强调，判断监护责任是否履行到位，应结合未成年人的身心发展特点。由于小亮在实施侵权行为时已满16周岁，正处于心理变化剧烈的青春期，法院认为其父母未能提供充分的引导和教育，导致其未能建立正确的法律意识。最终，法院判决小亮的父母共同承担赔偿责任，并要求小亮向受害者出具书面道歉信。

此外，本案还对“未成年”身份在法律中的角色进行了深度解读。法官指出，“未成年”并非可以随意挥霍的“免责牌”。对于18周岁以下的青少年，法律给予特殊保护的初衷是引导其身心健康发展，而非纵容违法行为。针对本案中“行为时未成年、审理时已成年”的情况，法院综合考虑了小亮的认错态度以及受害者仍在校就读的现状，判令其承担赔礼道歉责任。

此案例清晰地划定了网络空间中的法律红线：无论是涉及隐私权的侵犯，还是因监管缺失导致的违法行为，法律将严格追究相关责任人。通过司法裁决，旨在警示家长加强对未成年子女的网络教育，同时明确法律对于此类侵害行为“零容忍”的态度。

【小编观点】
本案不仅是一起典型的网络侵权案例，更是一次深刻的法治教育。它提醒我们：在互联网时代，任何涉及他人隐私的行为都可能产生不可逆转的后果。同时，案件明确了监护人的法律责任边界——“监护”不仅仅是提供物质支持或日常照看，更包含对孩子价值观、道德观及法治意识的深度引导。

背景链接：

• 《中华人民共和国民法典》相关条款（侵权责任与未成年人保护）
• 北京互联网法院官方公告