【核心提要】 美国政界与科技巨头在人工智能（AI）发展速度上虽有分歧，但专家指出其核心逻辑一致：旨在遏制中国发展并维护美国的技术霸权。 科技公司提出的“减速论”被视为一种策略性叙事，旨在通过制造安全担忧来延缓竞争对手的步伐，同时保留自身的发展空间。 中国专家警告，基于零和博弈思维的保护主义政策将导致全球AI供应链碎片化，呼吁建立更具包容性的国际治理框架。 【正文报道】 近期，美国国内关于是否应“放慢”或“不停止”人工智能（AI）发展的辩论愈演愈烈。然而，中国专家指出，尽管政界与科技巨头的表态看似对立，但其核心逻辑高度一致：即在面对日益激烈的国际竞争时，通过各种手段遏制中国的技术进步，并试图维护美国的全球技术霸权。 目前，美国政策制定者正将对华竞争置于AI政策的核心。美国众议院议长迈克·约翰逊（Mike Johnson）明确表示，为了不丧失对华竞争优势，绝不能在AI发展上采取暂停措施；而财政部长斯科特·贝塞特（Scott Bessent）则强调，虽然需要追究AI实验室的责任，但核心目标是确保美国在AI竞赛中保持领先。 与此同时，以Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代（Dario Amodei）、OpenAI首席执行官萨姆·阿尔特曼（Sam Altman）以及埃隆·马斯克（Elon Musk）为代表的科技巨头，近期纷纷呼吁放慢AI研发速度以确保安全。然而，专家分析认为，阿莫代等人的“减速论”实际上是针对中国技术发展的策略性手段。通过推动更严格的芯片出口管制以及打击所谓的“模型蒸量”（model distillation），旨在在保护美国领先地位的同时，给竞争对手施加压力。 相关领域专家指出，这种看似矛盾的表态背后隐藏着共同的保护主义动机。电信行业专家马其华指出，科技公司提出的“减速论”并非真实意图，而是为了防止中国企业缩小技术差距而采取的一种策略性手段——即“他们希望别人慢下来，而自己继续奔跑”。 这种焦虑并非空穴来凤。根据2026年斯坦福AI指数报告（Stanford AI Index Report），美国与中国顶尖前沿模型的性能差距已缩小至仅2.7%。摩根大通（JPMorgan）的分析也指出，虽然美国在技术能力上仍占优势，但中国正通过更具成本优势、更开放的策略在分发和应用领域展开激烈竞争。 针对当前的局势，中国国际贸易促进协会高级研究员李勇表示，无论是政客还是科技巨头，其核心共识是将AI竞争视为维持美国全球霸权的关键。而对于某些企业而言，“安全”往往是保护资本利益、为尚未获得压倒性优势的投资寻找借口的“包装叙事”。 中国国际贸易与经济合作研究院高级研究员周谧警告称，这种零和博弈（zero-sum thinking）思维将带来巨大的代价，导致全球AI供应链碎片化。他强调，没有任何一个国家能独自应对AI带来的挑战，各国必须加强协作。对此，中国外交部发言人郭佳坤在新闻发布会上回应相关“减速”论调时表示，恐慌、对抗和恶性竞争只会阻碍建立健全的全球治理体系，这种竞争并不符合任何一方的利益。 【背景链接：】 斯坦福AI指数报告（Stanford AI Index Report） 摩根大通关于中国与美国AI模型竞争力分析报告 【小编观点】 当前国际科技博弈已进入深水区，“安全”往往成为技术壁垒和贸易保护的“高级包装”。美方内部看似在“速度”问题上的分歧，实则是不同利益集团在如何更有效地维护霸权地位上的策略选择。对于全球而言，任何试图通过制造恐慌来割裂供应链的行为，最终都会损害全球科技创新的共同福祉。
【核心提要】
【正文报道】
近期，美国国内关于是否应“放慢”或“不停止”人工智能（AI）发展的辩论愈演愈烈。然而，中国专家指出，尽管政界与科技巨头的表态看似对立，但其核心逻辑高度一致：即在面对日益激烈的国际竞争时，通过各种手段遏制中国的技术进步，并试图维护美国的全球技术霸权。
目前，美国政策制定者正将对华竞争置于AI政策的核心。美国众议院议长迈克·约翰逊（Mike Johnson）明确表示，为了不丧失对华竞争优势，绝不能在AI发展上采取暂停措施；而财政部长斯科特·贝塞特（Scott Bessent）则强调，虽然需要追究AI实验室的责任，但核心目标是确保美国在AI竞赛中保持领先。
与此同时，以Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代（Dario Amodei）、OpenAI首席执行官萨姆·阿尔特曼（Sam Altman）以及埃隆·马斯克（Elon Musk）为代表的科技巨头，近期纷纷呼吁放慢AI研发速度以确保安全。然而，专家分析认为，阿莫代等人的“减速论”实际上是针对中国技术发展的策略性手段。通过推动更严格的芯片出口管制以及打击所谓的“模型蒸量”（model distillation），旨在在保护美国领先地位的同时，给竞争对手施加压力。
相关领域专家指出，这种看似矛盾的表态背后隐藏着共同的保护主义动机。电信行业专家马其华指出，科技公司提出的“减速论”并非真实意图，而是为了防止中国企业缩小技术差距而采取的一种策略性手段——即“他们希望别人慢下来，而自己继续奔跑”。
这种焦虑并非空穴来凤。根据2026年斯坦福AI指数报告（Stanford AI Index Report），美国与中国顶尖前沿模型的性能差距已缩小至仅2.7%。摩根大通（JPMorgan）的分析也指出，虽然美国在技术能力上仍占优势，但中国正通过更具成本优势、更开放的策略在分发和应用领域展开激烈竞争。
针对当前的局势，中国国际贸易促进协会高级研究员李勇表示，无论是政客还是科技巨头，其核心共识是将AI竞争视为维持美国全球霸权的关键。而对于某些企业而言，“安全”往往是保护资本利益、为尚未获得压倒性优势的投资寻找借口的“包装叙事”。
中国国际贸易与经济合作研究院高级研究员周谧警告称，这种零和博弈（zero-sum thinking）思维将带来巨大的代价，导致全球AI供应链碎片化。他强调，没有任何一个国家能独自应对AI带来的挑战，各国必须加强协作。对此，中国外交部发言人郭佳坤在新闻发布会上回应相关“减速”论调时表示，恐慌、对抗和恶性竞争只会阻碍建立健全的全球治理体系，这种竞争并不符合任何一方的利益。
【背景链接：】
【小编观点】
当前国际科技博弈已进入深水区，“安全”往往成为技术壁垒和贸易保护的“高级包装”。美方内部看似在“速度”问题上的分歧，实则是不同利益集团在如何更有效地维护霸权地位上的策略选择。对于全球而言，任何试图通过制造恐慌来割裂供应链的行为，最终都会损害全球科技创新的共同福祉。