【核心提要】
【正文报道】
近日，一起涉及未成年人受侵害的案件引发广泛关注。山东省枣庄市中级人民法院近日驳回了被告人常某（化名）的刑事申诉请求。此前，常某因涉嫌强奸14岁的女学生岩某（化名），已被判处有期徒刑三年。
根据案情记录，常某与被害人岩某最初在某短视频平台结识，并于2025年4月6日确立“恋爱关系”。4月7日，两人在滕州市见面；次日，常某在某小区房间内与岩某发生性关系。当日上午，岩某的家属在步行街发现两人后报警。经调查，案发时岩某仅14岁半，仍处于在校学习阶段；而常某出生于2008年6月，当时已满16周岁。
在审理过程中，常某的辩护律师提出不同意见。辩方认为，现有证据无法证明存在“违背妇女意志”的行为，亦无暴力或胁迫的证据。辩护方主张，该案属于双方基于恋爱关系自愿发生的行为，女方之所以在家长介入后改口称被强奸，是由于面临压力导致的心理反应。
然而，一审法院对此类辩词并不认同。法院认为，被告人的辩解不符合常理且可信度较低。虽然部分证据存在瑕疵，但不足以否定其作为定罪依据的效力。法院指出，岩某对被强奸的核心事实和情节过程陈述基本一致，且案发后的报警行为及时、自然，能够排除诬告或陷害的可能。同时，考虑到岩某智力正常，其相关陈述难以通过编造来完成。
在随后的审理中，枣庄市中级人民法院裁定原判决认定事实准确、适用法律正确，并驳回了常某的申诉请求。法院明确指出，侦查机关在询问被告人前已履行相关程序，且原审判决符合法定要求，不符合重新审判的情形。
尽管多次申诉未果，常某的家属仍表示不服。据其告知媒体，他们将继续向山东省高级人民法院提起上诉。
【背景链接：】 相关法律规定，对于未成年人涉及的性侵害案件，司法机关在认定“自愿”与“强奸”时，会严格考量受害人的年龄、心理承受能力以及是否存在强制手段。本案中，法院最终坚持原判，反映了司法实践中对保护未成年人权益的严谨态度。
【小编观点】 此案的核心争议点在于“恋爱关系”与“法律定罪”之间的界限。在涉及未成年人的案件中，法律往往采取更为严格的保护机制。即便存在所谓的“自愿”或“恋爱”背景，若涉及未成年人且相关行为违反了法律规定，司法机关仍会基于对未成年人身心健康的保护原则做出裁决。此案的反复上诉反映出家属在法律认知与事实认定上的巨大分歧。
暂无回复，快来抢沙发吧！
本次需消耗银元：
100
当前账户余额: 0 银元
【核心提要】
【正文报道】
近日，一起涉及未成年人受侵害的案件引发广泛关注。山东省枣庄市中级人民法院近日驳回了被告人常某（化名）的刑事申诉请求。此前，常某因涉嫌强奸14岁的女学生岩某（化名），已被判处有期徒刑三年。
根据案情记录，常某与被害人岩某最初在某短视频平台结识，并于2025年4月6日确立“恋爱关系”。4月7日，两人在滕州市见面；次日，常某在某小区房间内与岩某发生性关系。当日上午，岩某的家属在步行街发现两人后报警。经调查，案发时岩某仅14岁半，仍处于在校学习阶段；而常某出生于2008年6月，当时已满16周岁。
在审理过程中，常某的辩护律师提出不同意见。辩方认为，现有证据无法证明存在“违背妇女意志”的行为，亦无暴力或胁迫的证据。辩护方主张，该案属于双方基于恋爱关系自愿发生的行为，女方之所以在家长介入后改口称被强奸，是由于面临压力导致的心理反应。
然而，一审法院对此类辩词并不认同。法院认为，被告人的辩解不符合常理且可信度较低。虽然部分证据存在瑕疵，但不足以否定其作为定罪依据的效力。法院指出，岩某对被强奸的核心事实和情节过程陈述基本一致，且案发后的报警行为及时、自然，能够排除诬告或陷害的可能。同时，考虑到岩某智力正常，其相关陈述难以通过编造来完成。
在随后的审理中，枣庄市中级人民法院裁定原判决认定事实准确、适用法律正确，并驳回了常某的申诉请求。法院明确指出，侦查机关在询问被告人前已履行相关程序，且原审判决符合法定要求，不符合重新审判的情形。
尽管多次申诉未果，常某的家属仍表示不服。据其告知媒体，他们将继续向山东省高级人民法院提起上诉。
【背景链接：】
相关法律规定，对于未成年人涉及的性侵害案件，司法机关在认定“自愿”与“强奸”时，会严格考量受害人的年龄、心理承受能力以及是否存在强制手段。本案中，法院最终坚持原判，反映了司法实践中对保护未成年人权益的严谨态度。
【小编观点】
此案的核心争议点在于“恋爱关系”与“法律定罪”之间的界限。在涉及未成年人的案件中，法律往往采取更为严格的保护机制。即便存在所谓的“自愿”或“恋爱”背景，若涉及未成年人且相关行为违反了法律规定，司法机关仍会基于对未成年人身心健康的保护原则做出裁决。此案的反复上诉反映出家属在法律认知与事实认定上的巨大分歧。