澳洲“毒蘑菇谋杀案”上诉：陪审团与检方同住一酒店引发“灾难性”程序争议

【核心提要】

• 被告人辩护律师指称，陪审团在审理期间与检方及关键证人同住一酒店，构成“灾方性”的程序失误。
• 辩方质疑检方关于毒伞菌来源的证据过于臆测，并要求撤销原判并重新审判。
• 检方则坚持有罪判决无可争议，并针对目前仅为33年的假释期限提出上诉，认为其“明显不足”。

【正文报道】

在澳大利亚维多利亚州（Victoria）的一起震惊全澳的谋杀案中，被告人埃琳·帕特森（Erin Patterson）因在2023年的一场午餐中，于维也纳牛肉包（Beef Wellington）中加入致命的毒伞菌（Death Cap Mushrooms），导致三名亲属死亡并企图谋害第四人而被判处终身监禁。近日，该案进入上诉程序，核心争议点之一在于审判过程中的严重程序瑕疵。

在墨尔本举行的上诉听证会上，帕特森的辩护律师里查德·埃德尼（Richard Edney）指出，陪审团在商讨裁决期间与检方团队、一名关键警员证人以及多名记者同住同一家酒店。他形容这一情况为“灾难性”的失误，认为这损害了判决的公正性，要求撤销原判并重新审判，以确保司法正义不仅得到实现，且能被公众感知到。

针对此项指控，维多利亚州公共检察官总长（Director of Public Prosecutions）布伦丹·基桑（Brendan Kissane）承认该情况令人遗憾，但强调这属于“意外发生”。他指出，目前的关键问题在于陪审团是否与外界人员有任何沟通。由于目前证据显示并未发生此类交流，因此并不构成足以推翻判决的根本性程序错误。

除了酒店安排引发的争议外，辩方还对检方的部分证据提出质疑。其中涉及帕特森如何寻找并采集毒伞菌的论点——即基于公民科学平台iNaturalist上的记录以及手机基站定位数据。辩护律师维罗妮卡·德拉戈（Veronika Drago）指责检方在“无中生有”，认为这些证据仅能证明帕特森“可能”出现在某些地点，并不足以证明她查看了相关帖子。此外，辩方还主张一些关于帕特森与前夫社交媒体互动的言论不应被纳入审判。

与此同时，检方坚持认为原有的有罪判决是“不可避免的”。他们强调，包括被告为不同客人准备不同餐盘、受害者与幸存者（即帕特森的前夫）截然不同的医疗状况等一系列关键证据，均指向这是一起蓄意的投毒行为。

目前，检方正针对帕特森判决中设定的33年假释期限提出上诉。检察官认为该期限“明显不足”，并指责法官设定固定假释期限的做法并不恰当。三位上诉法官预计将保留决定，这意味着相关裁定可能需要数周时间才能公布。

【背景链接：】

• 毒伞菌（Death Cap Mushrooms）：一种极具毒性的真菌，误食可能导致严重的肝肾衰竭甚至死亡。
• 维也纳牛肉包（Beef Wellington）：一种经典的英式料理，由牛排包裹在酥皮中烘烤而成。

【小编观点】
本案的复杂性在于“程序正义”与“实质正义”之间的博弈。虽然陪审团同住一酒店在操作上确实存在严重疏忽，但检方强调只要没有发生实际沟通，就不应影响判决结果。然而，这种潜在的干扰因素是否会削弱公众对司法公正的信心，仍是本案上诉过程中核心的法律争议点。