摘要：个案可以理性讨论，但因为内心不满，就置医学常识于不顾，声称这是“漏诊即入刑”，将舆论推向极端，既无助于声援韩杰医生，还可能让自己的诉求失去说服力

 网上有很多医生为其鸣不平，虽然也有部分医生认为该判罚有足够法律依据，并无不妥，希望其他医生引以为戒，但仍有不少医疗行业从业者和行业媒体，持续发出“不理解”和“不接受”的声音，甚至开始出现相当程度的对抗心态。图：视觉中国


   　　江西抚州健强第五医院儿科医生韩杰，由于在临床诊疗过程中发生漏诊，最终患儿死亡，被追究法律责任（相关链接：《患儿死亡、医生获刑争议：韩杰案的“罪与罚”》）。

　　2024年2月16日，患儿入院，韩杰医生查体不规范以及医院诊疗秩序不完善，被认定与患儿死亡之间存在因果关系。推荐进入财新数据库，可随时查阅宏观经济、股票债券、公司人物，财经数据尽在掌握。

个案可以理性讨论，但因为内心不满，就置医学常识于不顾，声称这是“漏诊即入刑”，将舆论推向极端，既无助于声援韩杰医生，还可能让自己的诉求失去说服力

 网上有很多医生为其鸣不平，虽然也有部分医生认为该判罚有足够法律依据，并无不妥，希望其他医生引以为戒，但仍有不少医疗行业从业者和行业媒体，持续发出“不理解”和“不接受”的声音，甚至开始出现相当程度的对抗心态。图：视觉中国


   　　江西抚州健强第五医院儿科医生韩杰，由于在临床诊疗过程中发生漏诊，最终患儿死亡，被追究法律责任（相关链接：《患儿死亡、医生获刑争议：韩杰案的“罪与罚”》）。

　　2024年2月16日，患儿入院，韩杰医生查体不规范以及医院诊疗秩序不完善，被认定与患儿死亡之间存在因果关系。抚州市医学会认定该事件为一级甲等医疗事故，院方承担主要责任，韩杰医生则因“严重不负责任”而被判刑一年，禁止从事医疗行业三年。
　　这一事件激起广泛争议，也在医生群体中引发了令人担忧的“寒蝉效应”。

　　推荐进入财新数据库，可随时查阅宏观经济、股票债券、公司人物，财经数据尽在掌握。