（纽约法新电）去年犯下美国佛罗里达州立大学校园枪击案的嫌犯，事发前曾与人工智能（AI）聊天机器人ChatGPT讨论犯罪细节，引发AI刑责与追责问题的争议。

去年4月，20岁的伊克纳（Phoenix Ikner）在校园开枪扫射，造成两人死亡和六人受伤。

根据当局收集的证据，嫌犯曾询问ChatGPT哪种武器和弹药最适合实施袭击，以及何时何地才能造成最大伤亡，而ChatGPT也作出了回应。

州总检察长乌斯迈尔对此说：“如果屏幕另一端是真人，我们会以谋杀罪起诉它。”

不过，鉴于ChatGPT只是一个AI系统，因此当局将对相关开发商OpenAI展开刑事调查，而且不排除对该公司或员工提起诉讼的可能性。

这起事件也将一个颇具争议的问题推上法律焦点：AI创造者是否应该为AI在犯罪甚至自杀事件中扮演的角色承担刑事责任？

根据美国法律，当局对企业提起刑事诉讼是可能的，但相对少见。 

上个月，普渡制药（Purdue Pharma）因在阿片类药物危机中的角色，被罚款超过50亿美元（约63亿新元）。此前，福士伟根（Volkswagen，也称大众）汽车因排放作弊丑闻被判有罪，辉瑞（Pfizer）因对抗炎药Bextra违规营销和夸大药效而被处罚，埃克森则因油轮漏油事件被判有罪。

这些案件都有一个共同点，即涉及人为决策和违规行为。

然而，对于这次的校园枪击案，犹他大学法学教授托克森指出：“这是产品助长犯罪，甚至‘执行犯罪’。这正是本案独特且复杂的地方。” 

法律专家指出，最有可能的两项指控是疏忽或鲁莽，后者涉及故意选择忽视已知风险或安全义务。不过，这类指控通常被视为轻罪而非重罪，一旦罪成，刑罚也较轻，但定罪门槛很高。

杜克大学法学教授加勒特指出，在刑事案件中，举证责任更高，检方必须在“排除合理怀疑”的标准下证明被告有罪。

OpenAI则坚持ChatGPT不应对这起袭击负责。“我们持续加强防护措施，以识别有害意图、限制滥用，并在出现安全风险时作出适当回应。”

对于寻求追责的人来说，民事诉讼可能是一条更可行的路径。托克森认为，这种方式或可促使企业在产品设计上更加谨慎。

不过，美国已有多起针对AI平台的民事诉讼，其中多为自杀案件，但目前没有任何案件裁定企业承担责任。

加勒特认为，美国政府应设立监管框架，才是“更为合理的制度”。