元清非中国论,或称满蒙非中国论,崖山之后无中国、明亡之后无华夏,1644史观,是一种有关中国朝代的历史观点,该观点的支持者认为在中国历史中非起源于中原地区且不是由汉族统治的元朝和清朝不属于中国王朝,认为元、清是中国的亡国时期,且当时中国是蒙元和满清的殖民地,又认为元、清扩张的疆域非传统中国领土。
晚清时期,部分日本学者为了解释“中国”疆域而翻译源自西方的词语中国本部(英语:China Proper)。有观点认为“满蒙不属于中国论”和“元清非中国论”,是在“中国本部”一词被翻译成中文后,影响了一些中国人对自身的认定而得出的结论,受影响者包括清末革命党人的意识形态。相关观点又认为,第二次世界大战前,“元清非中国论”在具有学术与政治紧密结合特色的日本学术界中兴起,当时有日本学者通过“清非支那”、“支那非国”及“满蒙非支那”等理论,为日本大陆政策的实践作铺垫,并且为1930年代日本侵华提供伦理上的根据和政治理由,又认为中国人认同元清为正统,故中国人一样会接受日本的统治。同时亦有部分日本学者如史学家宫崎市定和内藤湖南并未对“元清”是中国做出具体的否认,但在日本侵华战争期间则分别提出了“解毒论”和“输血论”,以正当化日军的行为。
现代诸如西藏流亡政府、部分汉民族主义者及日本右翼史家等则采用该理论;另一方面,被中国某些学者指责宣传清非中国论的美国新清史派学者则试图向其批评者澄清其学术理论并无支持元清非中国论,与二战前主张满蒙非中国论的具有政治阴谋的日本学者似有不同。
暂无回复,快来抢沙发吧!
本次需消耗银元:
100
当前账户余额: 0 银元
元清非中国论,或称满蒙非中国论,崖山之后无中国、明亡之后无华夏,1644史观,是一种有关中国朝代的历史观点,该观点的支持者认为在中国历史中非起源于中原地区且不是由汉族统治的元朝和清朝不属于中国王朝,认为元、清是中国的亡国时期,且当时中国是蒙元和满清的殖民地,又认为元、清扩张的疆域非传统中国领土。
晚清时期,部分日本学者为了解释“中国”疆域而翻译源自西方的词语中国本部(英语:China Proper)。有观点认为“满蒙不属于中国论”和“元清非中国论”,是在“中国本部”一词被翻译成中文后,影响了一些中国人对自身的认定而得出的结论,受影响者包括清末革命党人的意识形态。相关观点又认为,第二次世界大战前,“元清非中国论”在具有学术与政治紧密结合特色的日本学术界中兴起,当时有日本学者通过“清非支那”、“支那非国”及“满蒙非支那”等理论,为日本大陆政策的实践作铺垫,并且为1930年代日本侵华提供伦理上的根据和政治理由,又认为中国人认同元清为正统,故中国人一样会接受日本的统治。同时亦有部分日本学者如史学家宫崎市定和内藤湖南并未对“元清”是中国做出具体的否认,但在日本侵华战争期间则分别提出了“解毒论”和“输血论”,以正当化日军的行为。
现代诸如西藏流亡政府、部分汉民族主义者及日本右翼史家等则采用该理论;另一方面,被中国某些学者指责宣传清非中国论的美国新清史派学者则试图向其批评者澄清其学术理论并无支持元清非中国论,与二战前主张满蒙非中国论的具有政治阴谋的日本学者似有不同。