AI摘要：在实际运作中，无论是执行霍尔木兹海峡的封锁任务，还是对海湾地区的各类美军目标实施打击，似乎都是由伊朗伊斯兰革命卫队的行动在主导着危机的演变节奏。IC Photo
《纽约时报》指出，伊朗伊斯兰革命卫队成立之初旨在保卫1979年伊斯兰革命，这一队伍通过担任高层政治职务、控股关键产业、主导情报行动，以及与中东地区同样仇视美以的武装组织建立联系，逐步积累了权力。
这名曾担任伊朗伊斯兰革命卫队指挥官、现任议会议长的政治人物，已然成为了当前局势下曝光率最高、最引人瞩目的公众人物之一。
【文/观察者网 熊超然】
“自美国和以色列对伊朗发动首轮打击以来，一个问题便始终笼罩着德黑兰：究竟谁在掌权？”
对于当前伊朗的决策，西方媒体普遍十分好奇，试图一探究竟。英国广播公司（BBC）当地时间4月24日发文称，穆杰塔巴·哈梅内伊已接任最高领袖一职，在伊朗伊斯兰共和国的体制中，该职位被赋予了决定性权，对几乎所有重大事务——战争、和平、国家战略走向，都有着最终裁决权。
然而，在当前实际运作中，局势却显得扑朔迷离。美国总统特朗普曾声称，伊朗领导层处于“分裂”状态，并暗示美国正等待伊朗提出一份“统一的方案”。
当地时间4月23日晚间，伊朗领导层向民众的手机发送一条信息强调，“在伊朗，根本不存在所谓的强硬派或温和派之分——只有一个国家、一条道路”。这表明，“团结”二字无疑正萦绕在伊朗领导层的心头。
2026年3月9日，伊朗德黑兰，伊朗民众涌上街头举行集会，表达对伊朗新任最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊的忠诚。 IC Photo
隐形的领袖
BBC提到，自掌权以来，穆杰塔巴·哈梅内伊从未在公开场合露面。除了数份书面声明（其中包括一份强调霍尔木兹海峡将继续关闭的声明）之外，几乎没有任何直接证据能表明他正在行使日常的管控权。
伊朗官员虽已承认，穆杰塔巴·哈梅内伊在首轮打击中受伤，但却鲜少透露具体细节。《纽约时报》本周援引伊朗方面的消息源报道称，他可能身受多处创伤，其中包括面部受伤，导致其说话困难。
英媒渲染，这种“缺席”状态非同小可。在伊朗的政治体制中，权威不仅仅源于制度赋予的权力，更是通过公开表现来确立的。穆杰塔巴·哈梅内伊的父亲、遭美以空袭而遇害的阿里·哈梅内伊，过去曾通过发表讲话、公开露面，以及在各派系之间进行公开裁决等方式来传递其政治意图。而如今，这种传递政治信号的功能已基本缺失。
由此产生的后果，便是出现“解读真空”。部分观察人士认为，穆杰塔巴·哈梅内伊是在战火纷飞之际临危受命，这使得他根本无暇以自己的方式来确立权威。另一些人则援引关于其伤情的报道，进而质疑他是否还有能力对国家体制进行有效的日常管理。
BBC认为，无论实情如何，当前伊朗的决策机制显然已不复战前的集中统一。
当地时间4月23日，美国《纽约时报》也发文认为，伊朗新的政权权力结构正从一人决策转为集体领导。
“穆杰塔巴·哈梅内伊现在治理国家的方式就像是董事会主席，”曾在伊朗前总统内贾德任内担任高级顾问、与阿里·哈梅内伊相识的政治人士阿卜杜勒礼萨·达瓦里（Abdolreza Davari）说：“他高度依赖董事会成员的建议和指导，所有决策都由他们集体做出，这些（伊朗伊斯兰革命卫队）将军们就是董事会成员。”
外交渠道虽未关闭，却已岌岌可危
从伊朗体制上看，外交事务理应由政府部门负责。在伊朗总统佩泽希齐扬的领导下，伊朗外交部长阿拉格齐继续代表德黑兰方面与美国谈判。
然而，这两人似乎均未在制定战略，加之伊朗代表团实际上由伊朗伊斯兰议会议长穆罕默德·巴盖尔·卡利巴夫（Mohammad-Bagher Ghalibaf）率领，这进一步削弱了人们对他们权威的认可。
BBC认为，阿拉格齐的角色看起来更偏向执行层面，而非决策指挥层面。他此前在霍尔木兹海峡是否开放的问题上出现了一次短暂的反复——先是暗示航运已恢复，随后又迅速予以否认，这一插曲罕见地揭示了外交渠道在军事决策面前是何等缺乏掌控力。
与此同时，佩泽希齐扬虽然在姿态上与伊朗领导层整体的大方向保持一致，却未见其对这一方向产生实质性的塑造作用。作为一位被视为相对温和的人物，他迄今为止一直没有推行独立的路线。
当前，在伊斯兰堡举行的第二轮对美谈判陷入僵局，恰恰印证了这一点。即便外交渠道处于畅通状态，整个体制似乎也无力，或是不愿做出任何实质性的承诺。
军方职权范围的扩大
对霍尔木兹海峡的控制权，是伊朗手中最直接、最立竿见影的筹码。然而，关于是否封锁海峡的决策权，掌握在由艾哈迈德·瓦希迪（Ahmad Vahidi）领导的伊朗伊斯兰革命卫队手中，而非外交团队。
这一局面意味着，真正的权力实际上掌握在那些于幕后运作的人物手中。与以往的危机不同，此次危机中不再有某位单一且明确的人物能够被视为战略的唯一主导者。取而代之的是一种新的模式：先采取行动，随后再发布相关信息，且前后表述往往并不一致。
在实际运作中，无论是执行霍尔木兹海峡的封锁任务，还是对海湾地区的各类美军目标实施打击，似乎都是由伊朗伊斯兰革命卫队的行动在主导着危机的演变节奏。而政治与外交层面的回应，往往只是对既成事实的被动追随，而非主动引领。
这并不一定意味着伊朗行政分支的职能已经彻底终结，但确实表明，在缺乏明确政治裁决与协调的情况下，伊朗伊斯兰革命卫队的行动自主权——至少在当前这一特定时期内，已然得到了进一步的扩大。
2026年4月21日，伊朗德黑兰，民众在广场上举行集会参加反美反以示威，伊朗军方还在广场上公开展示导弹。图为伊朗“霍拉姆沙赫尔-4”弹道导弹。 IC Photo
相关受访官员表示，革命卫队的军事指挥官们将当前这场战争视为对政权存亡的威胁，经过数周的激烈战斗，他们自信已经成功遏制了这一威胁。在每个关键节点，都是他们主导决定战略和资源调配。
卡利巴夫跻身台前
正是在这种充满不确定性的模糊局面中，伊朗伊斯兰议会议长卡利巴夫走到了台前。
这名曾担任伊朗伊斯兰革命卫队指挥官、现任议会议长的政治人物，已然成为了当前局势下曝光率最高、最引人瞩目的公众人物之一。他不仅主动介入了相关的谈判进程，频频面向公众发表讲话，甚至在某些场合下，他对于这场战争的解读也更侧重于务实层面，而非意识形态层面的宣讲。
目前，无论是在伊朗议会内部，还是在保守派体系之中，针对谈判的抵制情绪依然强烈。随着这种强硬派的言论不断升级，国家媒体和公众宣传越来越多地将谈判描绘成面对国家敌人时表现软弱的体现。
因此，卡利巴夫的处境也十分微妙。BBC称，尽管他行动活跃，却缺乏明确的授权，他坚称自己的举措符合穆杰塔巴·哈梅内伊的意愿，但还没有多少证据能够证实，两者之间存在直接的协调配合。
不过，与BBC的报道有所不同的是，《纽约时报》援引的受访官员表示，战前主导对美谈判的是外长阿拉格齐，而如今取而代之的是卡利巴夫。正是伊朗伊斯兰革命卫队从内部挑选了卡利巴夫，由他带队前往伊斯兰堡与美国副总统万斯会谈。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。
暂无回复，快来抢沙发吧！
本次需消耗银元：
100
当前账户余额: 0 银元
《纽约时报》指出，伊朗伊斯兰革命卫队成立之初旨在保卫1979年伊斯兰革命，这一队伍通过担任高层政治职务、控股关键产业、主导情报行动，以及与中东地区同样仇视美以的武装组织建立联系，逐步积累了权力。
这名曾担任伊朗伊斯兰革命卫队指挥官、现任议会议长的政治人物，已然成为了当前局势下曝光率最高、最引人瞩目的公众人物之一。
【文/观察者网 熊超然】
“自美国和以色列对伊朗发动首轮打击以来，一个问题便始终笼罩着德黑兰：究竟谁在掌权？”
对于当前伊朗的决策，西方媒体普遍十分好奇，试图一探究竟。英国广播公司（BBC）当地时间4月24日发文称，穆杰塔巴·哈梅内伊已接任最高领袖一职，在伊朗伊斯兰共和国的体制中，该职位被赋予了决定性权，对几乎所有重大事务——战争、和平、国家战略走向，都有着最终裁决权。
然而，在当前实际运作中，局势却显得扑朔迷离。美国总统特朗普曾声称，伊朗领导层处于“分裂”状态，并暗示美国正等待伊朗提出一份“统一的方案”。
当地时间4月23日晚间，伊朗领导层向民众的手机发送一条信息强调，“在伊朗，根本不存在所谓的强硬派或温和派之分——只有一个国家、一条道路”。这表明，“团结”二字无疑正萦绕在伊朗领导层的心头。
2026年3月9日，伊朗德黑兰，伊朗民众涌上街头举行集会，表达对伊朗新任最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊的忠诚。 IC Photo
隐形的领袖
BBC提到，自掌权以来，穆杰塔巴·哈梅内伊从未在公开场合露面。除了数份书面声明（其中包括一份强调霍尔木兹海峡将继续关闭的声明）之外，几乎没有任何直接证据能表明他正在行使日常的管控权。
伊朗官员虽已承认，穆杰塔巴·哈梅内伊在首轮打击中受伤，但却鲜少透露具体细节。《纽约时报》本周援引伊朗方面的消息源报道称，他可能身受多处创伤，其中包括面部受伤，导致其说话困难。
英媒渲染，这种“缺席”状态非同小可。在伊朗的政治体制中，权威不仅仅源于制度赋予的权力，更是通过公开表现来确立的。穆杰塔巴·哈梅内伊的父亲、遭美以空袭而遇害的阿里·哈梅内伊，过去曾通过发表讲话、公开露面，以及在各派系之间进行公开裁决等方式来传递其政治意图。而如今，这种传递政治信号的功能已基本缺失。
由此产生的后果，便是出现“解读真空”。部分观察人士认为，穆杰塔巴·哈梅内伊是在战火纷飞之际临危受命，这使得他根本无暇以自己的方式来确立权威。另一些人则援引关于其伤情的报道，进而质疑他是否还有能力对国家体制进行有效的日常管理。
BBC认为，无论实情如何，当前伊朗的决策机制显然已不复战前的集中统一。
当地时间4月23日，美国《纽约时报》也发文认为，伊朗新的政权权力结构正从一人决策转为集体领导。
“穆杰塔巴·哈梅内伊现在治理国家的方式就像是董事会主席，”曾在伊朗前总统内贾德任内担任高级顾问、与阿里·哈梅内伊相识的政治人士阿卜杜勒礼萨·达瓦里（Abdolreza Davari）说：“他高度依赖董事会成员的建议和指导，所有决策都由他们集体做出，这些（伊朗伊斯兰革命卫队）将军们就是董事会成员。”
外交渠道虽未关闭，却已岌岌可危
从伊朗体制上看，外交事务理应由政府部门负责。在伊朗总统佩泽希齐扬的领导下，伊朗外交部长阿拉格齐继续代表德黑兰方面与美国谈判。
然而，这两人似乎均未在制定战略，加之伊朗代表团实际上由伊朗伊斯兰议会议长穆罕默德·巴盖尔·卡利巴夫（Mohammad-Bagher Ghalibaf）率领，这进一步削弱了人们对他们权威的认可。
BBC认为，阿拉格齐的角色看起来更偏向执行层面，而非决策指挥层面。他此前在霍尔木兹海峡是否开放的问题上出现了一次短暂的反复——先是暗示航运已恢复，随后又迅速予以否认，这一插曲罕见地揭示了外交渠道在军事决策面前是何等缺乏掌控力。
与此同时，佩泽希齐扬虽然在姿态上与伊朗领导层整体的大方向保持一致，却未见其对这一方向产生实质性的塑造作用。作为一位被视为相对温和的人物，他迄今为止一直没有推行独立的路线。
当前，在伊斯兰堡举行的第二轮对美谈判陷入僵局，恰恰印证了这一点。即便外交渠道处于畅通状态，整个体制似乎也无力，或是不愿做出任何实质性的承诺。
军方职权范围的扩大
对霍尔木兹海峡的控制权，是伊朗手中最直接、最立竿见影的筹码。然而，关于是否封锁海峡的决策权，掌握在由艾哈迈德·瓦希迪（Ahmad Vahidi）领导的伊朗伊斯兰革命卫队手中，而非外交团队。
这一局面意味着，真正的权力实际上掌握在那些于幕后运作的人物手中。与以往的危机不同，此次危机中不再有某位单一且明确的人物能够被视为战略的唯一主导者。取而代之的是一种新的模式：先采取行动，随后再发布相关信息，且前后表述往往并不一致。
在实际运作中，无论是执行霍尔木兹海峡的封锁任务，还是对海湾地区的各类美军目标实施打击，似乎都是由伊朗伊斯兰革命卫队的行动在主导着危机的演变节奏。而政治与外交层面的回应，往往只是对既成事实的被动追随，而非主动引领。
这并不一定意味着伊朗行政分支的职能已经彻底终结，但确实表明，在缺乏明确政治裁决与协调的情况下，伊朗伊斯兰革命卫队的行动自主权——至少在当前这一特定时期内，已然得到了进一步的扩大。
2026年4月21日，伊朗德黑兰，民众在广场上举行集会参加反美反以示威，伊朗军方还在广场上公开展示导弹。图为伊朗“霍拉姆沙赫尔-4”弹道导弹。 IC Photo
《纽约时报》指出，伊朗伊斯兰革命卫队成立之初旨在保卫1979年伊斯兰革命，这一队伍通过担任高层政治职务、控股关键产业、主导情报行动，以及与中东地区同样仇视美以的武装组织建立联系，逐步积累了权力。
相关受访官员表示，革命卫队的军事指挥官们将当前这场战争视为对政权存亡的威胁，经过数周的激烈战斗，他们自信已经成功遏制了这一威胁。在每个关键节点，都是他们主导决定战略和资源调配。
卡利巴夫跻身台前
正是在这种充满不确定性的模糊局面中，伊朗伊斯兰议会议长卡利巴夫走到了台前。
这名曾担任伊朗伊斯兰革命卫队指挥官、现任议会议长的政治人物，已然成为了当前局势下曝光率最高、最引人瞩目的公众人物之一。他不仅主动介入了相关的谈判进程，频频面向公众发表讲话，甚至在某些场合下，他对于这场战争的解读也更侧重于务实层面，而非意识形态层面的宣讲。
目前，无论是在伊朗议会内部，还是在保守派体系之中，针对谈判的抵制情绪依然强烈。随着这种强硬派的言论不断升级，国家媒体和公众宣传越来越多地将谈判描绘成面对国家敌人时表现软弱的体现。
因此，卡利巴夫的处境也十分微妙。BBC称，尽管他行动活跃，却缺乏明确的授权，他坚称自己的举措符合穆杰塔巴·哈梅内伊的意愿，但还没有多少证据能够证实，两者之间存在直接的协调配合。
不过，与BBC的报道有所不同的是，《纽约时报》援引的受访官员表示，战前主导对美谈判的是外长阿拉格齐，而如今取而代之的是卡利巴夫。正是伊朗伊斯兰革命卫队从内部挑选了卡利巴夫，由他带队前往伊斯兰堡与美国副总统万斯会谈。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。