疑点1：发讣告的单位为张子彪去世前所在公司，而非张雪峰家属。即使要发讣告也是家属发，一个公司有什么资格发？

疑点2：讣告中称张雪峰为“心源性猝死”，问题是一个公司有什么资格出具“死亡原因”证明。那这个“心源性猝死”的结论是哪个人或哪个组织做出的，无从知道。死亡的具体细节也不得而知，他们说是跑步死的。那细节呢？他什么时候开始跑步的？在哪里跑步？跟谁一起跑步？有没有人看到他跑步？什么时候发病的？谁打的医院电话？救护车什么时候到的？去哪个医院急救的？急救的医生都有谁？死亡证明谁开的？

疑点3：讣告说3月24日15时50分去世，而公告本身也是3月24日发的！死因证明会不会弄错？有没有找第二家或第三家单位复检？家属有没有报警？警察有没有立案？

疑点4：讣告中提到：“张子彪出身寒门！”人们都说：英雄不问出处！一个曾经自己的公司怎么可能在讣告中重点提“出身寒门”，明显有贬低的意味。一些曾经身为张雪峰高管的人怎么会对老板有轻视的词语。什么样的人，什么样的组织会非常在意“出身”，在意“血统”？

疑点5：媒体几乎在同一天就大肆转发讣告内容！请问：作为媒体，你派人去采访了吗？去调查了吗？公安法医机构确认死亡原因了吗？一个公司发了一个讣告，你一个媒体没有任何疑点直接转发？这不是打自己脸吗？