AI摘要：今年4月，一起类似案件在上海浦东法院一审开庭后休庭，目前仍无进展。 02 营销的边界：从“干掉1亿司机”到法律底线
广州互联网法院近日判决一起案件，某营销公司因发布自动驾驶技术“会直接干掉1亿底层司机”等不实言论，被判决构成侵权。 北京大兴区人民法院批量立案的特斯拉诉讼案，引发广泛关注。
自动驾驶夸大宣传，特斯拉遭车主集体索要“退一赔三”
智能驾驶的承诺与现实之间的鸿沟，正成为车企与消费者矛盾的新爆发点。
一家营销公司因宣称自动驾驶技术“会直接干掉1亿底层司机”而被判赔偿。这种煽动性言论虽被法律否定，却折射出公众对自动驾驶技术的复杂情绪。与此同时，七名特斯拉车主因FSD（完全自动驾驶）功能争议将这家电动车巨头告上法庭，要求“退一赔三”。
自动驾驶技术已成为车企争相抢占的制高点。奔驰与Momenta联合宣布，新一代智能辅助驾驶系统将搭载于今秋上市的国产全新纯电CLA车型。然而，当营销话术与现实体验产生差距时，法律纠纷接踵而至。
01 特斯拉的法庭较量：FSD功能是否构成欺诈？
北京大兴区人民法院批量立案的特斯拉诉讼案，引发广泛关注。车主们主张，特斯拉宣传的“完全自动驾驶”功能未能兑现，且在未经明确告知的情况下变更功能名称与适配范围。
法律意义上的“欺诈”认定标准严格。需同时具备主观故意、客观行为、因果关系三个要件。即经营者故意告知虚假情况或隐瞒真实信息，导致消费者陷入错误认识并作出购买决定。
这并非特斯拉首次因FSD功能面临法律挑战。今年4月，一起类似案件在上海浦东法院一审开庭后休庭，目前仍无进展。这些案件反映了消费者对智能驾驶功能实际效果与宣传之间落差的失望。
02 营销的边界：从“干掉1亿司机”到法律底线
广州互联网法院近日判决一起案件，某营销公司因发布自动驾驶技术“会直接干掉1亿底层司机”等不实言论，被判决构成侵权。法院指出，涉案文章在没有任何行业报告、权威数据的基础上直接臆测，措辞夸张且具有煽动性。
法官朱晓瑾强调：“这种夸张具有煽动民众恐慌情绪的措辞，不够客观、公允，是超出合理表达界限的。”
该判决明确了技术讨论应基于事实和数据，而非煽动性言论。营销内容在追求吸引力的同时，必须守住真实性的法律底线。
03 车企的智能驾驶竞赛：奔驰联手Momenta推出新一代系统
在特斯拉面临诉讼的同时，其他车企正加速智能驾驶技术布局。梅赛德斯-奔驰与Momenta今日联合宣布，基于Momenta飞轮大模型，双方联合研发的智能驾驶辅助系统即将发布。
该系统将率先搭载于今秋上市的国产全新纯电CLA车型，号称可实现高速、城区以及泊车场景下“从车位到车位”的智能辅助驾驶功能。这一技术若能量产落地，将是智能驾驶领域的重要进步。
奔驰计划将这一系统拓展至更多车型。这表明尽管存在争议，主流车企仍将智能驾驶作为重要发展方向。
04 深蓝汽车的“加量不加价”争议
智能驾驶并非汽车行业唯一的争议点。深蓝汽车近日因S09(配置|询价)车型“加量不加价”策略引发老车主不满。
部分在7月购车的用户表示，他们签署了保价协议，但不到两个月后，深蓝就发布了配置更高、续航更强的新版本，且售价不变。车主认为这等同于“变相降价”，涉嫌销售欺诈。
深蓝汽车正面临销量压力。今年原计划50万辆的销量目标已下调至36万辆，但1月至8月平均月销量不到2.5万辆，距离3万辆的盈利线仍有差距。在销量压力与技术竞赛之间，车企如何平衡商业策略与消费者权益成为难题。
05 国际视野：美国对欧盟汽车征收15%关税
汽车行业的争议不仅限于技术领域，国际贸易政策同样引发波澜。特朗普政府发布正式公告，对从欧盟进口的汽车和汽车零件征收15%的关税，并追溯至8月1日。
这一关税水平低于美国最初提出的30%，但高于欧盟希望的10%。分析认为，虽然关税从27.5%降至15%有所缓解，但仍会对车企利润和销量产生压力，尤其是那些主要依赖欧洲出口到美国的豪华车品牌。
贸易政策的变化为全球汽车市场增加不确定性。车企需要在应对不同市场法规的同时，推进技术研发与市场拓展。
更多汽车资讯，涨知识赢好礼扫描二维码关注（auto_sina）
暂无回复，快来抢沙发吧！
广州互联网法院近日判决一起案件，某营销公司因发布自动驾驶技术“会直接干掉1亿底层司机”等不实言论，被判决构成侵权。 北京大兴区人民法院批量立案的特斯拉诉讼案，引发广泛关注。
自动驾驶夸大宣传，特斯拉遭车主集体索要“退一赔三”
智能驾驶的承诺与现实之间的鸿沟，正成为车企与消费者矛盾的新爆发点。
一家营销公司因宣称自动驾驶技术“会直接干掉1亿底层司机”而被判赔偿。这种煽动性言论虽被法律否定，却折射出公众对自动驾驶技术的复杂情绪。与此同时，七名特斯拉车主因FSD（完全自动驾驶）功能争议将这家电动车巨头告上法庭，要求“退一赔三”。
自动驾驶技术已成为车企争相抢占的制高点。奔驰与Momenta联合宣布，新一代智能辅助驾驶系统将搭载于今秋上市的国产全新纯电CLA车型。然而，当营销话术与现实体验产生差距时，法律纠纷接踵而至。
01 特斯拉的法庭较量：FSD功能是否构成欺诈？
北京大兴区人民法院批量立案的特斯拉诉讼案，引发广泛关注。车主们主张，特斯拉宣传的“完全自动驾驶”功能未能兑现，且在未经明确告知的情况下变更功能名称与适配范围。
法律意义上的“欺诈”认定标准严格。需同时具备主观故意、客观行为、因果关系三个要件。即经营者故意告知虚假情况或隐瞒真实信息，导致消费者陷入错误认识并作出购买决定。
这并非特斯拉首次因FSD功能面临法律挑战。今年4月，一起类似案件在上海浦东法院一审开庭后休庭，目前仍无进展。这些案件反映了消费者对智能驾驶功能实际效果与宣传之间落差的失望。
02 营销的边界：从“干掉1亿司机”到法律底线
广州互联网法院近日判决一起案件，某营销公司因发布自动驾驶技术“会直接干掉1亿底层司机”等不实言论，被判决构成侵权。法院指出，涉案文章在没有任何行业报告、权威数据的基础上直接臆测，措辞夸张且具有煽动性。
法官朱晓瑾强调：“这种夸张具有煽动民众恐慌情绪的措辞，不够客观、公允，是超出合理表达界限的。”
该判决明确了技术讨论应基于事实和数据，而非煽动性言论。营销内容在追求吸引力的同时，必须守住真实性的法律底线。
03 车企的智能驾驶竞赛：奔驰联手Momenta推出新一代系统
在特斯拉面临诉讼的同时，其他车企正加速智能驾驶技术布局。梅赛德斯-奔驰与Momenta今日联合宣布，基于Momenta飞轮大模型，双方联合研发的智能驾驶辅助系统即将发布。
该系统将率先搭载于今秋上市的国产全新纯电CLA车型，号称可实现高速、城区以及泊车场景下“从车位到车位”的智能辅助驾驶功能。这一技术若能量产落地，将是智能驾驶领域的重要进步。
奔驰计划将这一系统拓展至更多车型。这表明尽管存在争议，主流车企仍将智能驾驶作为重要发展方向。
04 深蓝汽车的“加量不加价”争议
智能驾驶并非汽车行业唯一的争议点。深蓝汽车近日因S09(配置|询价)车型“加量不加价”策略引发老车主不满。
部分在7月购车的用户表示，他们签署了保价协议，但不到两个月后，深蓝就发布了配置更高、续航更强的新版本，且售价不变。车主认为这等同于“变相降价”，涉嫌销售欺诈。
深蓝汽车正面临销量压力。今年原计划50万辆的销量目标已下调至36万辆，但1月至8月平均月销量不到2.5万辆，距离3万辆的盈利线仍有差距。在销量压力与技术竞赛之间，车企如何平衡商业策略与消费者权益成为难题。
05 国际视野：美国对欧盟汽车征收15%关税
汽车行业的争议不仅限于技术领域，国际贸易政策同样引发波澜。特朗普政府发布正式公告，对从欧盟进口的汽车和汽车零件征收15%的关税，并追溯至8月1日。
这一关税水平低于美国最初提出的30%，但高于欧盟希望的10%。分析认为，虽然关税从27.5%降至15%有所缓解，但仍会对车企利润和销量产生压力，尤其是那些主要依赖欧洲出口到美国的豪华车品牌。
贸易政策的变化为全球汽车市场增加不确定性。车企需要在应对不同市场法规的同时，推进技术研发与市场拓展。
更多汽车资讯，涨知识赢好礼扫描二维码关注（auto_sina）