摘要：当地时间20日，美国最高法院裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。
当天，美最高法院大法官以6比3的结果维持下级法院裁决，认定特朗普援引《国际紧急经济权力法》实施关税政策超出了其法定权限。据悉，这一实际操作问题可能需由下级法院进一步裁定。
美国宾夕法尼亚大学沃顿预算模型经济学家早些时候曾估计，特朗普政府基于美国《国际紧急经济权力法》征收的关税金额已超过1750亿美元。
特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。
当地时间20日，美国最高法院裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。
当天，美最高法院大法官以6比3的结果维持下级法院裁决，认定特朗普援引《国际紧急经济权力法》实施关税政策超出了其法定权限。最高法院是在企业及美国12个州提起的诉讼中作出这一结论的。这些企业和州认为，特朗普以这一法律为依据，单方面征收进口税的做法前所未有。
不过，裁决仅限制总统通过《国际紧急经济权力法》实施关税，并未完全剥夺其征收关税的权力。特朗普此前已依据其他贸易法律对铜、钢铁、铝等产品加征关税。
美最高法院当天并未就已征收关税是否退还及如何退还作出明确说明。据悉，这一实际操作问题可能需由下级法院进一步裁定。
当天，美最高法院大法官以6比3的结果维持下级法院裁决，认定特朗普援引《国际紧急经济权力法》实施关税政策超出了其法定权限。据悉，这一实际操作问题可能需由下级法院进一步裁定。
美国宾夕法尼亚大学沃顿预算模型经济学家早些时候曾估计，特朗普政府基于美国《国际紧急经济权力法》征收的关税金额已超过1750亿美元。
特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。
当地时间20日，美国最高法院裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。
当天，美最高法院大法官以6比3的结果维持下级法院裁决，认定特朗普援引《国际紧急经济权力法》实施关税政策超出了其法定权限。最高法院是在企业及美国12个州提起的诉讼中作出这一结论的。这些企业和州认为，特朗普以这一法律为依据，单方面征收进口税的做法前所未有。
不过，裁决仅限制总统通过《国际紧急经济权力法》实施关税，并未完全剥夺其征收关税的权力。特朗普此前已依据其他贸易法律对铜、钢铁、铝等产品加征关税。
美最高法院当天并未就已征收关税是否退还及如何退还作出明确说明。据悉，这一实际操作问题可能需由下级法院进一步裁定。
美国宾夕法尼亚大学沃顿预算模型经济学家早些时候曾估计，特朗普政府基于美国《国际紧急经济权力法》征收的关税金额已超过1750亿美元。