美国总统唐纳德·特朗普近日通过社交媒体发文，声称将阻止连接底特律和温莎的戈迪·豪国际大桥（Gordie Howe International Bridge）开放，理由是加拿大“占美国便宜”，且美方未获得应有的所有权和补偿。然而，经深入核查，特朗普的言论充斥着误导性信息和关键事实的遗漏，其背后或隐藏着复杂的政治与经济考量。
特朗普在其周一的帖文中宣称，加拿大政府指望他“允许他们占美国的便宜”，并质疑美国为何未能拥有这座资产的至少一半。他还声称，除非美国获得充分补偿且加拿大给予美国“应有的公平与尊重”，否则他不会允许大桥开放。这些说法迅速引发了各方的反驳。
首先，关于所有权，特朗普指责美国未能拥有大桥的一半，但事实是，这座连接美国密歇根州和加拿大安大略省的战略性基础设施，其所有权早已由密歇根州和加拿大两国政府各占50%。密歇根州州长格雷琴·惠特默的办公室、温莎市市长德鲁·迪尔肯斯以及加拿大总理马克·卡尼均已证实这一信息。甚至前共和党籍密歇根州州长里克·斯奈德也在《底特律新闻》的评论文章中明确指出：“我们已经拥有了！”
其次，特朗普要求美国获得“充分补偿”的说法更是站不住脚。戈迪·豪国际大桥高达数十亿美元的建设成本，实际上完全由加拿大政府承担。早在密歇根州议员拒绝出资后，加拿大便决定全额投资，并计划通过未来收取通行费来收回成本。2012年，奥巴马政府为了公平起见，甚至批准了“购买美国货”条款的豁免，允许项目在加拿大承担所有财政责任和风险的独特情况下，使用加拿大钢铁，但前提是美国钢铁也能在平等基础上参与竞争。
更具讽刺意味的是，特朗普在第一次总统任期内，曾于2017年2月与时任加拿大总理贾斯廷·特鲁多发表联合声明，明确表示支持此桥建设，并鼓励两国公司通过此类投资创造就业。他此次的威胁，无疑是对自己过往立场的完全背弃，而他在社交媒体帖子中对此只字未提。
加拿大全额出资建设戈迪·豪国际大桥的决定，并非简单的“慷慨”，而是基于长远的经济战略考量。这座大桥被视为北美最重要的贸易通道之一，建成后将极大提升美加两国之间的货物流通效率，对双方经济都有巨大促进作用。加拿大政府通过承担全部建设成本，不仅确保了项目的顺利推进，也牢牢掌握了未来通过通行费回收投资的主动权。
尽管加拿大全额出资，但特朗普暗示美国在此项目中一无所获的说法，同样与事实不符。温莎市市长迪尔肯斯、前密歇根州州长斯奈德、加拿大总理卡尼以及安大略省省长道格·福特均证实，大量美国钢铁和美国工人参与了大桥的建设。迪尔肯斯指出，大桥美国一侧的入口港口和密歇根州连接段的建设，专门使用了美国钢铁和美国工人。福特省长更是提供了具体数据：尽管75%的钢铁和混凝土来自加拿大（因为加拿大支付了费用），但25%来自美国。密歇根一侧的互通立交桥更是完全由美国工人、美国钢铁和美国混凝土建成。这表明，戈迪·豪大桥的建设，实则是一个典型的美加合作共赢项目。
特朗普此次对戈迪·豪大桥的突然抨击，并非首次有类似言论浮现。值得注意的是，这些说法与拥有底特律河上另一座近百年历史收费桥——大使桥（Ambassador Bridge）的莫伦（Moroun）家族此前所持的立场惊人地相似。莫伦家族多年来一直反对新桥的建设，甚至在2018年，他们曾在特朗普经常收看的福克斯新闻早间节目中投放广告，试图阻挠戈迪·豪大桥项目。
这一巧合不禁引人深思：特朗普的最新威胁，是否受到了特定利益集团的鼓动或影响？大使桥是目前美加之间最繁忙的陆路口岸之一，新桥的开放无疑会对其通行费收入构成竞争。从这个角度看，特朗普的言论，可能不仅仅是简单的政策主张，更可能是在为某个特定的商业利益集团站台，以达到延缓或阻止竞争性基础设施投入使用的目的。
特朗普对戈迪·豪国际大桥的干预威胁，不仅仅是针对一个基础设施项目，更深层次地反映了他一贯的“美国优先”口号在实践中的极端演绎。其言论背后至少存在以下几点政治与经济动因：
首先，强化“被占便宜”的叙事：特朗普深谙利用“美国在贸易和国际关系中长期受损”的论调来凝聚支持者。通过将戈迪·豪大桥项目描绘成加拿大“占美国便宜”的例证，他旨在唤起其核心票仓的民族主义情绪，为即将到来的大选造势。这种叙事，即使与事实不符，也能在特定受众中产生强烈共鸣。
其次，保护主义的延续与施压：威胁封锁大桥，是其贸易保护主义策略的延伸。尽管事实显示美方已有深度参与和所有权，但特朗普仍试图通过极限施压，迫使加拿大在其他贸易谈判或经济议题上做出更多让步。这是一种典型的“交易的艺术”策略，即便是在事实层面站不住脚，也能作为谈判筹码。
第三，转移焦点与制造议题：在复杂的国内国际议程中，制造一个争议性事件有助于转移公众对其他问题的注意力，并牢牢占据媒体头条。戈迪·豪大桥作为一个具体且具有象征意义的物理基础设施，成为了一个理想的争议点，能够迅速吸引关注并激化讨论。
第四，潜在的利益输送与政治回报：考虑到莫伦家族此前反对新桥的举动，特朗普的言论不排除是为了回报或争取特定商业集团的支持。这种通过政策干预为商业利益服务，以换取政治或财务回报的可能性，是其政治生涯中屡见不鲜的模式。
然而，这种策略的代价是巨大的。它不仅损害了美加之间长期以来稳定的双边关系和互信，也可能对未来的跨境基础设施合作投下阴影。在一个日益互联互通的世界，如此明目张胆地歪曲事实，将基础设施政治化，无疑是在透支国家的国际信誉。
审视特朗普关于戈迪·豪国际大桥的系列言论，我们不得不感叹，在当今的政治舞台上，“事实”与“真相”有时似乎已沦为次要角色，而“叙事”和“情感煽动”则被推上前台。特朗普的威胁，与其说是基于对具体事实的判断，不如说是为了迎合其特定的政治议程和选民基础。他通过选择性地呈现信息，甚至不惜编造或夸大，成功地制造了一个“美国受害者”的形象，并以此来合理化其强硬的姿态。
然而，这种做法是危险的。一个国家领导人的言论，尤其是涉及国际合作与重要基础设施的言论，其分量非同小可。刻意无视或歪曲已公开、可验证的事实，不仅会损害领导人自身的公信力，更会对国家间的信任关系造成难以弥补的裂痕。戈迪·豪大桥作为连接美加两大经济体的重要动脉，其建设与运营本应超越狭隘的政治算计，成为两国互惠共赢的典范。如今，它却不幸地被卷入一场充满谎言和误导的政治风暴。
最终，事实终将浮出水面。无论是所有权的50/50共享，还是加拿大全额承担的建设成本，抑或是美国钢铁和工人的广泛参与，这些都是铁一般的事实，不容置疑。我们呼吁，在纷繁复杂的国际政治语境下，各方应回归理性，尊重事实，避免将重要的国际合作项目沦为国内政治斗争的牺牲品。这不仅关乎一座桥梁的命运，更关乎国际关系的基石——信任与合作。
美国总统唐纳德·特朗普近日通过社交媒体发文，声称将阻止连接底特律和温莎的戈迪·豪国际大桥（Gordie Howe International Bridge）开放，理由是加拿大“占美国便宜”，且美方未获得应有的所有权和补偿。然而，经深入核查，特朗普的言论充斥着误导性信息和关键事实的遗漏，其背后或隐藏着复杂的政治与经济考量。
谎言与事实的鸿沟：特朗普对加美新桥的质疑
特朗普在其周一的帖文中宣称，加拿大政府指望他“允许他们占美国的便宜”，并质疑美国为何未能拥有这座资产的至少一半。他还声称，除非美国获得充分补偿且加拿大给予美国“应有的公平与尊重”，否则他不会允许大桥开放。这些说法迅速引发了各方的反驳。
首先，关于所有权，特朗普指责美国未能拥有大桥的一半，但事实是，这座连接美国密歇根州和加拿大安大略省的战略性基础设施，其所有权早已由密歇根州和加拿大两国政府各占50%。密歇根州州长格雷琴·惠特默的办公室、温莎市市长德鲁·迪尔肯斯以及加拿大总理马克·卡尼均已证实这一信息。甚至前共和党籍密歇根州州长里克·斯奈德也在《底特律新闻》的评论文章中明确指出：“我们已经拥有了！”
其次，特朗普要求美国获得“充分补偿”的说法更是站不住脚。戈迪·豪国际大桥高达数十亿美元的建设成本，实际上完全由加拿大政府承担。早在密歇根州议员拒绝出资后，加拿大便决定全额投资，并计划通过未来收取通行费来收回成本。2012年，奥巴马政府为了公平起见，甚至批准了“购买美国货”条款的豁免，允许项目在加拿大承担所有财政责任和风险的独特情况下，使用加拿大钢铁，但前提是美国钢铁也能在平等基础上参与竞争。
更具讽刺意味的是，特朗普在第一次总统任期内，曾于2017年2月与时任加拿大总理贾斯廷·特鲁多发表联合声明，明确表示支持此桥建设，并鼓励两国公司通过此类投资创造就业。他此次的威胁，无疑是对自己过往立场的完全背弃，而他在社交媒体帖子中对此只字未提。
资金归属：加拿大“慷慨解囊”背后的经济逻辑
加拿大全额出资建设戈迪·豪国际大桥的决定，并非简单的“慷慨”，而是基于长远的经济战略考量。这座大桥被视为北美最重要的贸易通道之一，建成后将极大提升美加两国之间的货物流通效率，对双方经济都有巨大促进作用。加拿大政府通过承担全部建设成本，不仅确保了项目的顺利推进，也牢牢掌握了未来通过通行费回收投资的主动权。
尽管加拿大全额出资，但特朗普暗示美国在此项目中一无所获的说法，同样与事实不符。温莎市市长迪尔肯斯、前密歇根州州长斯奈德、加拿大总理卡尼以及安大略省省长道格·福特均证实，大量美国钢铁和美国工人参与了大桥的建设。迪尔肯斯指出，大桥美国一侧的入口港口和密歇根州连接段的建设，专门使用了美国钢铁和美国工人。福特省长更是提供了具体数据：尽管75%的钢铁和混凝土来自加拿大（因为加拿大支付了费用），但25%来自美国。密歇根一侧的互通立交桥更是完全由美国工人、美国钢铁和美国混凝土建成。这表明，戈迪·豪大桥的建设，实则是一个典型的美加合作共赢项目。
幕后推手？利益集团的影子
特朗普此次对戈迪·豪大桥的突然抨击，并非首次有类似言论浮现。值得注意的是，这些说法与拥有底特律河上另一座近百年历史收费桥——大使桥（Ambassador Bridge）的莫伦（Moroun）家族此前所持的立场惊人地相似。莫伦家族多年来一直反对新桥的建设，甚至在2018年，他们曾在特朗普经常收看的福克斯新闻早间节目中投放广告，试图阻挠戈迪·豪大桥项目。
这一巧合不禁引人深思：特朗普的最新威胁，是否受到了特定利益集团的鼓动或影响？大使桥是目前美加之间最繁忙的陆路口岸之一，新桥的开放无疑会对其通行费收入构成竞争。从这个角度看，特朗普的言论，可能不仅仅是简单的政策主张，更可能是在为某个特定的商业利益集团站台，以达到延缓或阻止竞争性基础设施投入使用的目的。
【深度分析】
特朗普对戈迪·豪国际大桥的干预威胁，不仅仅是针对一个基础设施项目，更深层次地反映了他一贯的“美国优先”口号在实践中的极端演绎。其言论背后至少存在以下几点政治与经济动因：
首先，强化“被占便宜”的叙事：特朗普深谙利用“美国在贸易和国际关系中长期受损”的论调来凝聚支持者。通过将戈迪·豪大桥项目描绘成加拿大“占美国便宜”的例证，他旨在唤起其核心票仓的民族主义情绪，为即将到来的大选造势。这种叙事，即使与事实不符，也能在特定受众中产生强烈共鸣。
其次，保护主义的延续与施压：威胁封锁大桥，是其贸易保护主义策略的延伸。尽管事实显示美方已有深度参与和所有权，但特朗普仍试图通过极限施压，迫使加拿大在其他贸易谈判或经济议题上做出更多让步。这是一种典型的“交易的艺术”策略，即便是在事实层面站不住脚，也能作为谈判筹码。
第三，转移焦点与制造议题：在复杂的国内国际议程中，制造一个争议性事件有助于转移公众对其他问题的注意力，并牢牢占据媒体头条。戈迪·豪大桥作为一个具体且具有象征意义的物理基础设施，成为了一个理想的争议点，能够迅速吸引关注并激化讨论。
第四，潜在的利益输送与政治回报：考虑到莫伦家族此前反对新桥的举动，特朗普的言论不排除是为了回报或争取特定商业集团的支持。这种通过政策干预为商业利益服务，以换取政治或财务回报的可能性，是其政治生涯中屡见不鲜的模式。
然而，这种策略的代价是巨大的。它不仅损害了美加之间长期以来稳定的双边关系和互信，也可能对未来的跨境基础设施合作投下阴影。在一个日益互联互通的世界，如此明目张胆地歪曲事实，将基础设施政治化，无疑是在透支国家的国际信誉。
【小编观点】
审视特朗普关于戈迪·豪国际大桥的系列言论，我们不得不感叹，在当今的政治舞台上，“事实”与“真相”有时似乎已沦为次要角色，而“叙事”和“情感煽动”则被推上前台。特朗普的威胁，与其说是基于对具体事实的判断，不如说是为了迎合其特定的政治议程和选民基础。他通过选择性地呈现信息，甚至不惜编造或夸大，成功地制造了一个“美国受害者”的形象，并以此来合理化其强硬的姿态。
然而，这种做法是危险的。一个国家领导人的言论，尤其是涉及国际合作与重要基础设施的言论，其分量非同小可。刻意无视或歪曲已公开、可验证的事实，不仅会损害领导人自身的公信力，更会对国家间的信任关系造成难以弥补的裂痕。戈迪·豪大桥作为连接美加两大经济体的重要动脉，其建设与运营本应超越狭隘的政治算计，成为两国互惠共赢的典范。如今，它却不幸地被卷入一场充满谎言和误导的政治风暴。
最终，事实终将浮出水面。无论是所有权的50/50共享，还是加拿大全额承担的建设成本，抑或是美国钢铁和工人的广泛参与，这些都是铁一般的事实，不容置疑。我们呼吁，在纷繁复杂的国际政治语境下，各方应回归理性，尊重事实，避免将重要的国际合作项目沦为国内政治斗争的牺牲品。这不仅关乎一座桥梁的命运，更关乎国际关系的基石——信任与合作。