这份《国家国防战略》的出台，与其说是对未来四年的展望，不如说是特朗普时代“美国优先”原则在全球安全领域的一次全面且制度化的落地。它清晰地告诉全世界，美国正从一个全球安全提供者转变为一个更为精打细算的“战略投资者”，其投资回报必须直接惠及美国本土利益。
对于盟友而言，这无疑是一剂苦涩的药方，但也是一次深刻的“成人礼”。长期以来，许多国家习惯于将美国的安全承诺视为理所当然，自身的防务投入相对不足。现在，他们必须直面现实，承担起更多的责任。欧洲将在应对俄罗斯威胁方面被推向前台，而亚洲盟友也必须在区域冲突中扮演更主动的角色。这种转变可能短期内带来不适甚至摩擦，但长远来看，或能催生一个更加多元、更有韧性的全球安全体系。
对于中国而言，美国战略焦点的转移似乎提供了某种喘息空间，但“实力而非对抗”的表述和防止“主导盟友”的警告，意味着美国对中国的战略围堵并未放松，只是方式更为隐蔽和间接。台湾问题虽然未被明文提及，但其敏感性和战略重要性不言而喻，仍是中美关系中最具引爆点的一环。
总体而言，这份报告预示着国际秩序将进入一个更加复杂、更具不确定性的时期。旧的全球治理模式正在瓦解，新的平衡点尚未形成。各国必须重新审视自身定位，调整战略，以适应这个“美国优先”且“盟友自求多福”的新时代。这是一个告别“大而全”全球主义，转向“小而精”国家利益竞争的时代，其深远影响才刚刚开始显现。
华盛顿传来重磅消息，美国国防部发布了其最新的《国家国防战略》报告，标志着美国安全优先事项的重大转变。这份四年一度的战略文件不再将中国威胁列为首要关注点，而是将美国本土和西半球的安全置于核心位置。与此同时，报告明确指出，美国对盟友的支持将变得“更加有限”，并呼吁盟友承担更多国防责任，预示着美国在全球安全格局中扮演的角色将经历一次深刻的再定义。
根据五角大楼的这份最新报告，美国国防战略的核心已发生根本性转移。过去数年，美国国防战略一直将中国构成的威胁视为头号优先事项，但现在，确保美国本土和西半球的安全被提升到首要地位。这一转变并非凭空出现，它与去年发布的《美国国家安全战略》一脉相承，后者已暗示欧洲面临“文明崩溃”，且并未将俄罗斯视为对美国的主要威胁。新战略明确表达了对“过去冷战后时代那些宏大战略”的“根本性不同”，强调美国不应将美国利益与“世界其他地区的利益混为一谈”，更不认为“千里之外的威胁与美国面临的威胁等同”。这清晰地反映出一种内向型、以本土为中心的战略取向。
这份新战略报告强烈呼应了特朗普总统长期以来关于盟友“分担负担”的呼吁，尤其是在应对俄罗斯和朝鲜构成的威胁方面。报告指出，盟友们长期以来“乐于”让华盛顿为其国防买单，现在是时候让他们“站出来”了。尽管报告否认这一转变意味着美国走向“孤立主义”，但其措辞明确指出，盟友，尤其是欧洲国家，“将主导应对对美国而言不那么严重，但对它们而言更为严重的威胁”。这实质上是要求盟友在区域安全问题上承担起更主要的领导角色，并为此投入更多资源。这与特朗普政府对盟友防务开支不足的持续批评，以及对“美国优先”理念的贯彻，形成了高度一致的战略回响。
在对华策略上，新报告采取了一种“以实力而非对抗”的方式处理对华关系。值得注意的是，与以往版本不同，报告中并未提及台湾——这个中国声称拥有主权的自治岛屿。然而，报告同时指出，美国旨在“阻止包括中国在内的任何国家主导我们或我们的盟友”。这表明，尽管措辞更为克制，美国对中国潜在扩张的警惕并未消除，只是采取了更具普遍性的表述。去年底，美国曾宣布向台湾出售价值110亿美元的武器，引发中国在台湾周边举行军事演习作为回应，这进一步凸显了该区域的敏感性和复杂性。报告的这种“不点名”但“不放松”的态度，为中美关系留下了一个充满张力的模糊地带。
对于俄罗斯，新战略将其描述为“北约东部成员国持续存在但可控的威胁”。这一评估与近四年前俄罗斯全面入侵乌克兰的现实形成对比，也与2018年五角大楼将俄罗斯和中国视为美国安全“核心挑战”的措辞大相径庭。去年的《美国国家安全战略》甚至没有将俄罗斯列为美国的威胁，莫斯科当时也称其“大致符合”俄罗斯的愿景。这一系列表述的变化，反映出美国在战略层面可能正试图“降级”俄罗斯的威胁等级，同时将应对主要责任推给欧洲盟友。
至于朝鲜，新战略也概述了美国威慑作用的“更为有限”的角色，认为韩国“有能力承担主要责任”。这同样是“分担负担”理念在区域安全上的具体体现，旨在鼓励韩国在对朝防御上发挥更积极、更独立的作用。
除了上述战略转变，新报告还强调了五角大楼将“保障美国军事和商业对关键地缘区域的访问”，特别点名了巴拿马运河、美洲湾和格陵兰岛。这与特朗普总统在其第二个任期内的一系列行动高度吻合，包括扣押委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗、对东太平洋和加勒比地区的涉毒船只进行打击，以及近期向盟友施压以获取格陵兰岛等。这些行动和战略重点，共同描绘出美国将战略资源聚焦于其地理邻近区域，确保关键经济和战略通道控制权的清晰意图。这是一种对“大国竞争”的传统地缘政治回归，但其聚焦的不再是遥远大陆，而是美国核心利益圈。
这份《国家国防战略》报告的发布，标志着美国在冷战结束三十多年后，对自身全球角色的又一次深刻反思与调整。其核心思想是，美国将告别“全球警长”的身份，不再无差别地承担全球所有地区的安全责任。这种转变是多重因素叠加的结果：国内对“永久战争”的厌倦、对国内民生和经济利益的优先关注、以及对盟友“搭便车”现象的不满。
战略重心内移的深层逻辑： 将本土和西半球置于首位，并非简单的“孤立主义”，而是对有限资源的最优化配置。在美国看来，本土安全是国家生存的基础，而西半球的稳定直接关系到其近海利益和战略纵深。这种聚焦有助于将国防资源从海外部署转向本土防御和创新，以应对新兴威胁。然而，这种“内移”也可能带来负面效应，例如在某些关键地区留下权力真空，或被竞争对手解读为美国影响力下降的信号。
盟友体系面临的冲击与机遇： 报告对盟友“分担负担”的强烈要求，无疑将给北约和亚洲的传统盟友带来巨大压力。欧洲国家在对俄威胁面前将被迫投入更多资源，加速其防务自主进程。亚洲盟友则可能需要重新评估自身在地区安全中的定位。这种压力既是挑战，也可能是机遇。它可能促使盟友们发展更强的自主防卫能力，形成更多元、更具韧性的区域安全合作框架，而非完全依赖美国。但若处理不当，也可能导致盟友体系的疏远和分裂。
对华策略的微妙平衡： 尽管报告没有将中国列为头号威胁，且强调“实力而非对抗”，但这并不意味着美国对中国的警惕有所放松。相反，通过强调阻止任何国家“主导我们或我们的盟友”，美国实际上划定了其不容侵犯的底线。台湾的缺席可能是一种策略性的模糊，旨在避免不必要的直接言语刺激，但在实际行动上，如大规模对台军售，已表明美国对区域均势的维持并无动摇。这种“斗而不破”的策略，反映出美国在寻求与中国保持接触的同时，也在不断强化自身及盟友的战略弹性。
地缘政治的回归： 对巴拿马运河、美洲湾和格陵兰岛的强调，清晰地展现了美国对传统地缘政治利益的回归。这些区域不仅关乎美国的商业命脉，也是其战略投射和防御的关键节点。这表明，即便在全球战略上有所收缩，美国对核心战略资产的控制欲依然强烈，并可能通过更具侵略性的手段来确保这些利益。
小编观点
这份《国家国防战略》的出台，与其说是对未来四年的展望，不如说是特朗普时代“美国优先”原则在全球安全领域的一次全面且制度化的落地。它清晰地告诉全世界，美国正从一个全球安全提供者转变为一个更为精打细算的“战略投资者”，其投资回报必须直接惠及美国本土利益。
对于盟友而言，这无疑是一剂苦涩的药方，但也是一次深刻的“成人礼”。长期以来，许多国家习惯于将美国的安全承诺视为理所当然，自身的防务投入相对不足。现在，他们必须直面现实，承担起更多的责任。欧洲将在应对俄罗斯威胁方面被推向前台，而亚洲盟友也必须在区域冲突中扮演更主动的角色。这种转变可能短期内带来不适甚至摩擦，但长远来看，或能催生一个更加多元、更有韧性的全球安全体系。
对于中国而言，美国战略焦点的转移似乎提供了某种喘息空间，但“实力而非对抗”的表述和防止“主导盟友”的警告，意味着美国对中国的战略围堵并未放松，只是方式更为隐蔽和间接。台湾问题虽然未被明文提及，但其敏感性和战略重要性不言而喻，仍是中美关系中最具引爆点的一环。
总体而言，这份报告预示着国际秩序将进入一个更加复杂、更具不确定性的时期。旧的全球治理模式正在瓦解，新的平衡点尚未形成。各国必须重新审视自身定位，调整战略，以适应这个“美国优先”且“盟友自求多福”的新时代。这是一个告别“大而全”全球主义，转向“小而精”国家利益竞争的时代，其深远影响才刚刚开始显现。
华盛顿传来重磅消息，美国国防部发布了其最新的《国家国防战略》报告，标志着美国安全优先事项的重大转变。这份四年一度的战略文件不再将中国威胁列为首要关注点，而是将美国本土和西半球的安全置于核心位置。与此同时，报告明确指出，美国对盟友的支持将变得“更加有限”，并呼吁盟友承担更多国防责任，预示着美国在全球安全格局中扮演的角色将经历一次深刻的再定义。
战略核心转向：本土与西半球优先
根据五角大楼的这份最新报告，美国国防战略的核心已发生根本性转移。过去数年，美国国防战略一直将中国构成的威胁视为头号优先事项，但现在，确保美国本土和西半球的安全被提升到首要地位。这一转变并非凭空出现，它与去年发布的《美国国家安全战略》一脉相承，后者已暗示欧洲面临“文明崩溃”，且并未将俄罗斯视为对美国的主要威胁。新战略明确表达了对“过去冷战后时代那些宏大战略”的“根本性不同”，强调美国不应将美国利益与“世界其他地区的利益混为一谈”，更不认为“千里之外的威胁与美国面临的威胁等同”。这清晰地反映出一种内向型、以本土为中心的战略取向。
盟友责任加重："美国优先"的战略回响
这份新战略报告强烈呼应了特朗普总统长期以来关于盟友“分担负担”的呼吁，尤其是在应对俄罗斯和朝鲜构成的威胁方面。报告指出，盟友们长期以来“乐于”让华盛顿为其国防买单，现在是时候让他们“站出来”了。尽管报告否认这一转变意味着美国走向“孤立主义”，但其措辞明确指出，盟友，尤其是欧洲国家，“将主导应对对美国而言不那么严重，但对它们而言更为严重的威胁”。这实质上是要求盟友在区域安全问题上承担起更主要的领导角色，并为此投入更多资源。这与特朗普政府对盟友防务开支不足的持续批评，以及对“美国优先”理念的贯彻，形成了高度一致的战略回响。
对华策略：柔中带刚的模糊地带
在对华策略上，新报告采取了一种“以实力而非对抗”的方式处理对华关系。值得注意的是，与以往版本不同，报告中并未提及台湾——这个中国声称拥有主权的自治岛屿。然而，报告同时指出，美国旨在“阻止包括中国在内的任何国家主导我们或我们的盟友”。这表明，尽管措辞更为克制，美国对中国潜在扩张的警惕并未消除，只是采取了更具普遍性的表述。去年底，美国曾宣布向台湾出售价值110亿美元的武器，引发中国在台湾周边举行军事演习作为回应，这进一步凸显了该区域的敏感性和复杂性。报告的这种“不点名”但“不放松”的态度，为中美关系留下了一个充满张力的模糊地带。
俄朝威胁：重估与分担
对于俄罗斯，新战略将其描述为“北约东部成员国持续存在但可控的威胁”。这一评估与近四年前俄罗斯全面入侵乌克兰的现实形成对比，也与2018年五角大楼将俄罗斯和中国视为美国安全“核心挑战”的措辞大相径庭。去年的《美国国家安全战略》甚至没有将俄罗斯列为美国的威胁，莫斯科当时也称其“大致符合”俄罗斯的愿景。这一系列表述的变化，反映出美国在战略层面可能正试图“降级”俄罗斯的威胁等级，同时将应对主要责任推给欧洲盟友。
至于朝鲜，新战略也概述了美国威慑作用的“更为有限”的角色，认为韩国“有能力承担主要责任”。这同样是“分担负担”理念在区域安全上的具体体现，旨在鼓励韩国在对朝防御上发挥更积极、更独立的作用。
关键地理利益：新旧大陆的战略聚焦
除了上述战略转变，新报告还强调了五角大楼将“保障美国军事和商业对关键地缘区域的访问”，特别点名了巴拿马运河、美洲湾和格陵兰岛。这与特朗普总统在其第二个任期内的一系列行动高度吻合，包括扣押委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗、对东太平洋和加勒比地区的涉毒船只进行打击，以及近期向盟友施压以获取格陵兰岛等。这些行动和战略重点，共同描绘出美国将战略资源聚焦于其地理邻近区域，确保关键经济和战略通道控制权的清晰意图。这是一种对“大国竞争”的传统地缘政治回归，但其聚焦的不再是遥远大陆，而是美国核心利益圈。
深度分析
这份《国家国防战略》报告的发布，标志着美国在冷战结束三十多年后，对自身全球角色的又一次深刻反思与调整。其核心思想是，美国将告别“全球警长”的身份，不再无差别地承担全球所有地区的安全责任。这种转变是多重因素叠加的结果：国内对“永久战争”的厌倦、对国内民生和经济利益的优先关注、以及对盟友“搭便车”现象的不满。
战略重心内移的深层逻辑： 将本土和西半球置于首位，并非简单的“孤立主义”，而是对有限资源的最优化配置。在美国看来，本土安全是国家生存的基础，而西半球的稳定直接关系到其近海利益和战略纵深。这种聚焦有助于将国防资源从海外部署转向本土防御和创新，以应对新兴威胁。然而，这种“内移”也可能带来负面效应，例如在某些关键地区留下权力真空，或被竞争对手解读为美国影响力下降的信号。
盟友体系面临的冲击与机遇： 报告对盟友“分担负担”的强烈要求，无疑将给北约和亚洲的传统盟友带来巨大压力。欧洲国家在对俄威胁面前将被迫投入更多资源，加速其防务自主进程。亚洲盟友则可能需要重新评估自身在地区安全中的定位。这种压力既是挑战，也可能是机遇。它可能促使盟友们发展更强的自主防卫能力，形成更多元、更具韧性的区域安全合作框架，而非完全依赖美国。但若处理不当，也可能导致盟友体系的疏远和分裂。
对华策略的微妙平衡： 尽管报告没有将中国列为头号威胁，且强调“实力而非对抗”，但这并不意味着美国对中国的警惕有所放松。相反，通过强调阻止任何国家“主导我们或我们的盟友”，美国实际上划定了其不容侵犯的底线。台湾的缺席可能是一种策略性的模糊，旨在避免不必要的直接言语刺激，但在实际行动上，如大规模对台军售，已表明美国对区域均势的维持并无动摇。这种“斗而不破”的策略，反映出美国在寻求与中国保持接触的同时，也在不断强化自身及盟友的战略弹性。
地缘政治的回归： 对巴拿马运河、美洲湾和格陵兰岛的强调，清晰地展现了美国对传统地缘政治利益的回归。这些区域不仅关乎美国的商业命脉，也是其战略投射和防御的关键节点。这表明，即便在全球战略上有所收缩，美国对核心战略资产的控制欲依然强烈，并可能通过更具侵略性的手段来确保这些利益。